26.01.2026
Справа №644/ 309 /26
н/п 1-кп/644/ 514 /26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226210000571 від 15.10.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
15.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025226210000571 від 15.10.2025 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова – ОСОБА_4 . До обвинувального акта додані матеріали кримінального провадження.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Ухвалою суду від 19.01.2026 призначено проводити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. 
Судом встановлено, що на початку жовтня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14.10.2025, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Ізюм, Харківської області, у лісосмузі побачила дикоростучі рослини конопель, точна кількість яких не встановлена.
ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою власноручного виготовлення наркотичного засобу, канабісу, для власного вживання, зірвала стеблі з листям рослин роду коноплі та отримані частини рослин в подальшому перенесла до місця свого тимчасового проживання, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс.
Після чого, у невстановлений дату та час, ОСОБА_3 висушені частини рослин роду коноплі перетерла за допомогою сита, тобто виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, у невстановленій кількості з метою подальшого особистого вживання та почала незаконно зберігати при собі, а саме в своїх особистих речах – сумці.
14.10.2025 ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в її особистих речах перебуває наркотичний засіб – канабіс, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, рухалась на маршрутному автобусі, чим вчинила незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, де на блок посту, який розташований на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, була зупинена працівниками поліції для перевірки документів.
Після чого, в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 14.10.2025 у період часу з 11 год. 44 хв. по 11 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на території тимчасово утвореного блок посту на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, у присутності понятих, видала полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/26309-НЗПРАП від 24.10.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено – канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 9,6000 грамів, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу. 
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІI, список №1).
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала, виготовила, зберігала та перевозила при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодилася з обставинами викладеними в обвинувальному акті.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. 
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, не має офіційного працевлаштування, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3  покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-25/26309-НЗПРАП від 24.10.2025, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 2674,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-25/26309-НЗПРАП від 24.10.2025, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 2674,20 грн.
Речовий доказ: речовину рослинного походження – канабіс, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 9,6000 грамів в полімерному пакеті, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НП України SPS 1200993, який знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя:         ОСОБА_1