Справа №452/170/26
Провадження №3/452/179/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Бродівського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді льотчика-оператора вертолітної ланки вертолітної ескадрильї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),- 

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2026 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , біля будинку №16 по вул. Лемківська у м. Самборі Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на металеву електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) транспортний засіб та металева електроопора отримали механічні пошкодження. 

Розгляд справи було призначено на 03 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв.. 

Представник потерпілого Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» Самбірської міської ради Львівської області (далі – СКП «Об`єднане») ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді надав відповідні пояснення про механічне пошкодження металевої електричної опори внаслідок ДТП, зазначив, що матеріальну шкоду ОСОБА_1 не було відшкодовано, прохав призначити йому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона є власником транспортного засобу марки «Opel Corsa», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП за участі її чоловіка ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, проте будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона не має. 

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне

правопорушення, яке вона отримала 28 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.

Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив. 

Крім того, винність  ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, схемою ДТП, усними поясненнями повноважного представника потерпілого СКП «Об`єднане» та потерпілої ОСОБА_4 , наданими в суді, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, є військовослужбовцем, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. 

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. 

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106). 

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:     Т.М. Кущ