Справа №638/19793/25

Провадження № 3/638/411/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року       м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звільнена з посади головного спеціаліста Основ`янського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області 16.01.2024. Як суб`єкт на якого поширюється Закон України «Про запобігання корупції» (пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3) в порушення тридцятиденного строку з моменту звільнення, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 45 названого закону без поважних причин несвоєчасно – 01.03.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 196/25 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала, надала пояснення щодо обставин порушення, як вони встановлені вище. Просила врахувати, що в період з січня 2024 року по 16.02.2024 змушена була неодноразово звертатися за медичною допомогою, що не було повною перешкодою до виконання обов`язку з декларування, але впливало на її фізичний та психологічний стан. На підтвердження звернень за медичною допомогою надала копії листів КНП «Міської поліклінніки № 8» та КНП «Міської поліклінніки №26», копії консультативних висновків лікарів ортопеда-травматолога та невропотолога. 
Захисник – адвокат Сагайдак Е.С. просив врахувати хворобливий стан його підзахисної, зокрема тривожно-депресивний сіндром на який вона страждає з 2022 року та обемеженість у фізичному функціонуванні з лютого 2024 через пошкодження правого плечевого суглобу. 
Прокурор Кіншакова Н.В. вважала підтвердженим в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а останню такою, що підлягає покаранню у виді мінімального штрафу за названим законом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 196/25 від 07.10.2025, рапорті про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, копіями наказів ГУ ДМС в Харківській області № 192-к від 02.06.2023 Про закінчення випробувального терміну головного спеціаліста ОСОБА_1 та присвоєння їй 9-го рангу державного службовця, № 21-к від 15.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 з названої посади 16.01.2024, копією присяги державного службовця ОСОБА_1 , копією пам`ятки-попередження про дотримання антикорупційного законодавства, підписаної ОСОБА_1 , копією посадової інструкції останньої, роздруківкою декларації ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої 01.03.2024 при звільненні, з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище. 
Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в діях ОСОБА_1 .
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання нею своєї вини, її стан здоров`я на час вчинення правопорушення, як-от необхідність звернення її за медичною допомого 15.01.2024 через підвищення температури, 13.02.2024 з приводу пошкодження правого плечевого суглобу, страждання на тривожно-депресивний сіндром з 2022 року.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема термін прострочення в 14 днів, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, щодо якої відсутні дані про притягнення до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, відсутність негативної характеристики ОСОБА_1 , яка визнавши вину в скоєному виявила кретичне ставлення по діяння, що їй інкриміновано, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       В. В.  Гребенюк