ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/3790/25 	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд", с. Красне 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України", с. Красне 	
про 	стягнення коштів 	

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 900 000,00 грн пені. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №СУ140000109 від 14.12.2017 щодо своєчасної поставки товару позивачу. 
Ухвалою суду від 27.10.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3790/25, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
15.01.2026 у вказаній справі ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сади України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" пеню у розмірі 196 762,82 грн та судовий збір у розмірі 10 800,00 грн.
20.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" надійшла заява в якій останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Добродія Трейд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За приписами ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвалою суду від 21.01.2026 заява Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" про розподіл судових витрат була прийнята до розгляду та вирішено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
22.01.2026 до суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача, які підлягають розподілу між сторона, в якій позивач просить суд зменшити розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача до 1,00 грн.
В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що 10.11.2025 відповідачем було подано відзив на позовну заяву в даній справі, в якому відповідачем не було подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Станом на 10.11.2025 відповідач точно знав і фактично уже поніс витрати на надання йому правничої допомоги згідно з п.п. 3.1. – 3.4. договору №7 про надання правової допомоги від 04.11.2025, додатком №1 від 04.11.2025 до вказаного договору (далі – додаток №1), а також платіжною інструкцією №2731 від 05.11.2025, якою підтверджується факт оплати відповідачем вищевказаних послуг адвоката. Наведені факти свідчать про навмисне і цілеспрямоване невиконання відповідачем приписів ч. 1 ст. 124 ГПК України, оскільки подання відзиву хронологічно відбулось пізніше настання факту понесення відповідачем витрат на правову допомогу, розмір яких був достеменно відомий відповідачу при поданні відзиву. Відповідачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, що становить 100% від оплаченого ним гонорару за надану правову допомогу згідно з додатком №1. Згідно з ухваленим судовим рішенням в даній справі з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача пеню в розмірі 196 762,82 грн, що становить 22% від заявленого позивачем розміру позовних вимог – 900 000,00 грн. Отже, відповідач не має права вимагати компенсацію понесених ним витрат на правову допомогу в розмірі більшому ніж 78% від понесених ним витрат на правничу допомогу (тобто від 30 000,00 грн), що становить суму 23 400,00 грн.
Керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України, позивач просить суд також врахувати при визначенні до відшкодування відповідачу розміру судових витрат на правничу допомогу дії (позицію) самого відповідача при досудовому врегулюванні спору, а саме – його безпідставну відмову у задоволенні обґрунтованої вимоги позивача про добровільну сплату пені за порушення відповідачем договірних умов щодо строку поставки товару та відсутність альтернативної пропозиції щодо пошуку та погодження компромісної суми компенсації спричинених позивачу збитків, внаслідок чого позивач був змушений прикладати додаткові зусилля і витрачати час на підготовку позову і гроші на спеціалістів, залучених до представництва його інтересів в даній судовій справі. Необхідно також врахувати поведінку відповідача під час судового розгляду даної справи, результатом якої є систематичне і цілеспрямоване спотворення і перекручення фактичних обставин щодо поставки позивачу товару із простроченням, введення суду в оману, намагання апелювати до заяв свідків, які не можуть бути визнані належними і допустимими доказами самі по собі без наявності інших доказів, які б у відповідності до ч. 2 ст. 87 ГПК України підтверджували заперечувальну позицію та аргументацію відповідача з намаганням перекласти вину в простроченні поставки товару на позивача, що не знайшло свого підтвердження доказами під час розгляду та вирішення даної справи. Наявність суперечностей у твердженнях, викладених адвокатом відповідача у відзиві на позов, та обставинах, про які повідомляють свідки у своїх заявах, додатково свідчить про бездоказовість заперечень відповідача. Рівень складності даної справи, об`єктивно, є незначним, оскільки сам предмет спору – стягнення договірної неустойки (пені) по договору поставки є поширеним явищем з наявністю сталої судової практики, сформованої Верховним Судом, а також відсутність в матеріалах справи значної кількості доказів і документів, які б потрібно було досліджувати адвокату відповідача, а отже рівень залученості адвоката відповідача до вивчення матеріалів і судової практики, підготовки відзиву в даній справі був незначним. 
З урахуванням наведених вище обставин та аргументів, а також з обов`язковим урахуванням наявності в п. 1 додатку №1 окремої (додаткової) частини гонорару адвоката відповідача в розмірі "7% від суми, у стягненні якої з Клієнта відмовлено" (тобто додатково 49 226,60 грн, що в загальному розмірі становить 79 226,60 грн), позивач просить суд зменшити розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача.
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надані: ордер серії ВІ №1347734 від 07.11.2025, договір про надання правової допомоги №7 від 04.11.2025, укладений між адвокатом Кураксіною О.І. та ТОВ агрофірма "Сади України", додаток №1 до договору про надання правової допомоги №7 від 04.11.2025, акт №1 приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 16.01.2025, платіжна інструкція №2731 від 05.11.2025 на суму 40 000,00 грн про оплату згідно договору про надання правової допомоги №7 від 04.11.2025. 
Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги №7 від 04.11.2025 (далі – договір), за цим Договором Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу (далі – "послуги"), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги. Адвокат надає правову допомогу у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта; представництва інтересів Клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинствах), а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих тощо) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
У розділі 3 договору, сторони погодили, що гонорар - форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим Договором. Розмір гонорару та порядок його оплати по кожній окремій справі визначається Сторонами у Додатках до цього Договору. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний Адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду Адвоката у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта; особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин Адвоката з Клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Адвоката. Розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт, якщо Сторони додатково не домовляться про інше. У разі дострокового розірвання цього Договору з ініціативи Клієнта Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та компенсовані (відшкодовані) витрати, пов`язані з виконанням цього Договору, крім випадків, коли рішенням компетентного органу будуть встановлені факти несумлінного ставлення Адвоката до своїх обов`язків, передбачених цим Договором та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору, факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (далі – "Акт"). Адвокат зобов`язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Клієнту два примірники Акта. При цьому Сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Адвокатом Клієнту протягом відповідного періоду часу. Клієнт протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання двох примірників Акта зобов`язаний підписати Акт, скріпити своєю печаткою та повернути Адвокату один примірник Акта, а у разі відмови від його підписання протягом вказаного строку надати Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку Клієнт не поверне Адвокату один примірник підписаного і скріпленого печаткою Клієнта Акта та не надасть Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг, то вважається, що Акт підписаний Клієнтом без зауважень та заперечень.
Згідно додатку №1 до договору, розмір гонорару за надану правову допомогу (консультування клієнта, вивчення позову, аналіз законодавства, збір, підготовка та оформлення зібраних доказів, підготовка відзиву, прийняття участі в засіданнях суду як представник Клієнта) по справі за позовом ТОВ "Добродія Трейд" до ТОВ агрофірма "Сади України" про стягнення господарської санкції (пені) по договору купівлі-продажу товару - складає 30 000,00 грн, яка підлягає сплаті в день підписання Додатку (у тому числі "гонорар успіху" за рішення суду на користь клієнта в розмірі 7% від суми, у стягненні якої з Клієнта відмовлено). Також погоджено, що даний "гонорар успіху" підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду. За виконання інших доручень від Клієнта (окрім перелічених в п. 1 Додатку), може встановлюватись окрема плата, шляхом надання окремого рахунку. Під іншими дорученнями розуміються будь-які інші дії, не пов`язані із участю адвоката у судовому засіданні. Адвокат не бере на себе витрати пов`язані зі сплатою судових зборів, витрат на призначення експертиз тощо. Такі витрати покладаються виключно на Клієнта. Сторони визнали умови визначені даним Додатком сприятливими для них та такими, що є задовільними для кожної зі Сторін. Даний Додаток а також безпосередньо і сам Договір є конфіденційним і не підлягає розголошенню будь яким третім особам. Даний Додаток є невід`ємною частиною Договору.
Згідно акту №1 приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 16.01.2026 адвокат надав клієнту наступні послуги (виконав роботи): вивчення позовної заяви, аналіз матеріалів справи та доказів прострочення кредитора (затримка через протруєння насіння): 3 години - 2 000,00 грн; вивчення судової практики по аналогічним правовідносинам: 3 години - 2 000,00 грн; підготовка та подання змістовного відзиву на позову заяву (обґрунтування вини кредитора згідно зі ст. 616 ЦК України): 7 годин - 9 000,00 грн; робота з доказами: підготовка клопотання про виклик свідків, складання 3-х проектів нотаріальних заяв свідків (ст. 88 ГПК України): 4 години - 5 000,00 грн; участь у 2-х підготовчих засіданнях та 2-х засіданнях по суті (включаючи допит свідків) та участь у судових дебатах: 9 000,00 грн. Компенсація витрат часу адвоката на дорогу за маршрутом м. Чугуїв - Господарський суд Харківської області - м. Чугуїв (за 3 виїзди, участь у судових дебатах по ВКЗ): - 3 000,00 грн.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд зауважує, що під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем обов`язку з поставки позивачу обумовленого товару у погоджений сторонами строк, внаслідок чого наявні підстави для застосування до відповідача встановленої договором відповідальності. Разом з тим, суд, застосувавши дискрецію, зменшив розмір заявленої до стягнення пені до 196 762, 82 грн, тобто - 10% від розрахунку суми пені, за умовами п. 7.4 договору. Отже, зменшення розміру пені та, відповідно, часткове задоволення позову, стало наслідком не необґрунтованості позовних вимог, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення. Судові витрати, у тому числі і на професійну правничу допомогу, у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки. Аналогічна правова позиція щодо розподілу судових витрат викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16, від 03.04.2018 у справі № 902/339/16.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" (15572, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Садова, 26-А, код ЄДРПОУ 36424505).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" (64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Красне, код ЄДРПОУ 20212313).

Рішення підписано 29 січня 2026 року. 

Суддя 	 	О.В. Погорелова