Справа № 752/2600/26 
Провадження №: 1-кп/752/1694/26 

В И Р О К 
Іменем України

06 лютого 2026 року         м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
при секретарі   ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт в спрощеному провадженні по кримінальному провадженню №12024105010001271, внесеного до ЄРДР 28.11.2024 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 27.11.2024, близько о 13 год.30 хв., перебуваючи у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин та словесного конфлікту, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи, за вищевказаною адресою, наніс один удар кулаком правої руки в область грудей неповнолітньому 
ОСОБА_5 подальшому, продовжуючи реалізацію свого кримінально- протиправного умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар своєю правою ногою в область правого стегна, один удар кулаком правої руки в область грудей та один удар долонею правої руки в область голови неповнолітнього ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні грудної клітини зліва між навколо-грудиною та середнє-ключичною лініями на рівні 4-го ребра, садно на слизовій оболонці нижньої губи відповідно переднім різцям, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений  ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне ухвалити вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а тому вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: - оптичний носій інформації диск на якому наявні заводські написи «Axent» DVD-R 4.7 GB120 min, 16х., на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , від 21.01.2025 року під назвою «1271» тривалістю 5хв. 39 сек. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- компакт диск, з написом «Axent» CD-R 700MB з відеозаписом проведення допиту неповнолітнього. 
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1