П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/15452/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
14 січня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сушка О.О.  Сапальової Т.В. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії. 
1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, відповідач протиправно не виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, та з 01.01.2024 по 11.09.2024, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у розмірі 4061,87 грн щомісячно, та компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків виплати індексації за період з 01.12.2015.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 
2.1 Позивач проходив військову службу з 01.10.2005 по 11.09.2024 у військовій частині НОМЕР_1 та звільнений з військової служби за станом здоров`я у запас. 
2.2 Позивач вважає, що має право на індексацію-різницю у розмірі 4061,87 грн щомісячно, починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2022, та з 01.01.2024 по 11.09.2024 з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків виплати індексації за період з 01.12.2015, однак відповідачем не проведено вказаних виплат. 
2.3 З метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду з цим позовом
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не дотримання вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та невиплати ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.09.2024 індексації грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.09.2024, виходячи з фіксованої величини 4061,87 гривень, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3,4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що підвищення доходу позивача в березні 2018 року з зв`язку із підвищенням на законодавчому рівні посадових окладів у березні 2018 року військовослужбовцям згідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 відбулося, тому наявні підстави для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці у фіксованому розмірі щомісячно, починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.09.2024..
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. 
4.2 Позивач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення. 
4.2 Відповідач та позивач послалися на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що на думку останніх, призвело до неправильного вирішення справи.
4.3 Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався.
4.3 Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, вважає її є необґрунтованою. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Приписами ст.ст. 1, 2 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), з наступними змінами визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення), у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
1.2 Постановою КМУ “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення” №1078 від 17.07.2003, затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок №1078).
1.3 Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз. 2 цього пункту.
1.4 Відповідно до п.п. 2, 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
1.5 Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078, - місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення є місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) (далі - базовий місяць).
1.6 На законодавчому рівні розмір посадового окладу військовослужбовців був встановлений у січні 2008 року (постанова КМ України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова КМ України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб").
1.7 Щодо фіксованої суми індексації, то Закон №1282-ХІІ і Порядок №1078 такого поняття не містять. Проте з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
1.8 З системного аналізу абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 вбачається що індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) не нараховується, якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення. Нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників
1.9 Для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).
1.10 Оскільки розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, то наявні підстави для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці щомісячно, починаючи з березня 2018 року до дати звільнення зі служби.
1.11 Щодо позовної вимоги про нарахування компенсації втрати частини доходів, колегія суддів зазначає наступне.
1.12 Згідно з ст. 1 та 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати» №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
1.13 Таким чином, компенсація втрати частини доходів може бути обчислена лише з нарахованої особі до виплати суми, яка не була виплачена у встановлені законодавством строки.
1.14 Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, оскільки зазначена компенсація передбачена Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, і відповідач зобов`язаний дотримувати вимог вказаного Порядку при виплаті індексації грошового забезпечення, тому відсутні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон.
1.10 Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що виплата компенсації втрати частини доходів та компенсації сум податку з доходів фізичних осіб є належним та ефективним способом захисту його інтересів, колегія суддів відхиляє, враховуючи вищевикладене, та оскільки доказів того, що таке право позивача порушено, матеріали справи не містять.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на застосування приписів абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення, починаючи з березня 2018 року, а відповідач протиправно не врахував ці приписи при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.09.2024. 
2.2 Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції які відповідають обставинам справи.
2.3 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Сапальова Т.В.