Справа № 509/7413/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року  смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Нижньодністровський національний природний парк), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серія А №0273 від 16.12.2025 року вбачається, що 16.12.2025 року о 17:00 год., гр. ОСОБА_1 , допустив порушення режиму території парку, саме здійснив лов водних біоресурсів за допомогою спінінга з забороним знаряддям типу «драч» з надувного човна «ВАRК». Водні біоресурси на момент затримання були відсутні, місце вчинення правопорушення відбулось за координатами: 46.376 14630.307398, чим здійснив порушення режиму здійснення любительського та спортивного рибальства в межах територій природно-заповідного фонду Нижньодністровського НПП, чим здійснив порушення режиму охорони територій та об`єктів природно – заповідного фонду, за що відповідальність передбачена за ст. 91 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

09.01.2026 року на адресу суду правопорушник ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення повністю згоден, просив суд розглядати справу без його участі. 
Відповідно до ст. 91 КУпАП, Здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно – є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає – орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше. 
В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено спінінг двоколінний марки «Meteor Spin SO-100 S300 «Weida», котушку безенерційна марки «Weida» HFD 8000 чорного кольору, заборонне колюче знаряддя лову «драч» які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ст. 91 КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній об`єкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.
Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП – визнав про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія А № 0273 від 16.12.2025 року, письмовими матеріалами справи, описом вилучених заборонених знарядь, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 91, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 91 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення спінінг двоколінний марки «Meteor Spin SO-100 S300 «Weida», котушку безенерційна марки «Weida» HFD 8000 чорного кольору, заборонне колюче знаряддя лову «драч». Речовий доказ — надувний човен «BARK» В240С з веслами сірого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_1 — повернути власнику за належністю після набрання постановою законної сили». 
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій