Справа № 375/3042/25
Провадження № 3/375/37/26

ПОСТАНОВА
про виправлення описки
16 січня 2026 року      

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2026 було ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Водночас при виготовленні вказаної постанови було помилково зазначено номер провадження 3/375/1704/25 замість 3/375/37/26. У зв`язку із цим є потреба виправити вказану описку.
За нормами статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено можливості виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що у цьому випадку необхідно застосувати аналогію права, застосувавши положення КПК України, які регулюють подібні за змістом відносини, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Отже, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 16.01.2026 у даній справі, постановленої у справі про притягнення   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши номер провадження 3/375/37/26 замість 3/375/1704/25.
Вказану постанову вважати невід"ємною частиною постанови від 16.01.2026.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        В. П. Антипенко