Справа № 697/2985/25
Провадження № 3/697/16/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонера,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2025 о 19:30 год. в с. Глинча вул. Молодіжна, 12, гр. ОСОБА_1 переносив свою вогнепальну зброю – карабін SAKO TIKKA ТЗХ с.н. НОМЕР_2 , к.308, номер дозволу НОМЕР_3 не у спеціальному чохлі, чим порушив п.12.13 глави 12 Інструкції затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473120 від 08.11.2025.
ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Константінова Т.М. в судове засідання не з`явилися. Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Константінової Т.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому зазначено, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому. Дійсно, перебуваючи на полюванні, ОСОБА_1 взяв із автомобіля свою зброю так як автомобіль не закривається, а тому він не міг забезпечити збереження карабіну в таких умовах та залишив зброю за межами домоволодіння громадян. В даному випадку ОСОБА_1 не наразив нікого на небезпеку. Внаслідок вчинення правопорушення шкоди майну та здоров`ю громадян спричинено не було. Просить під час визначення міри покарання врахувати особу ОСОБА_1 , а саме те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, суворо не карати та повернути вилучений карабін. Клопотання розглянути без участі сторони захисту (а.с.35-36).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Порядок перевезення вогнепальної зброї встановлюється Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (далі – Інструкція).
Відповідно до п. 8.8 глави 8 розділу II Інструкції - мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, що відповідає вимогам, установленим до мисливської зброї технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.
До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною «парадокс» з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною «сюпра», комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.
Згідно з п. 12.13 глави 12 розділу II вказаної Інструкції, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №473120 від 08.11.2025, з якого вбачається, що 08.11.2025, о 19:30 год. в с. Глинча вул. Молодіжна, 12, гр. ОСОБА_1 переносив свою вогнепальну зброю Карабін SAKO TIKKA ТЗХ с.н. НОМЕР_2 , к.308, номер дозволу НОМЕР_3 не у спеціальному чохлі, чим порушив п.12.13 глави 12 Інструкції затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП. Також було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_2 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання – ОСОБА_3 с.н.М86092, к.308 з трьома патронами к.308 та алюмінієвим глушником (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 08.11.2025 зі змісту якого вбачається, що 08.11.2025 о 19:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2025 о 19:49 за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 , 57 років, вчиняє хуліганські дії, вибиває двері в будинок де мешкає мати заявниці гр. ОСОБА_6 , 1962 р.н. Подію фіксувала камера нагляду, яку він вимкнув. Даний чоловік раніше приходив з мисливським карабіном та завдавав матері тілесні ушкодження. Прибувши на місце виклику, було опитано гр. ОСОБА_6 , яка пояснила, що близько 19:30 год. до її подвір`я прибув гр. ОСОБА_1 , який почав висловлювати погрози та образи в її адресу. Також ОСОБА_1 мав при собі мисливський карабін, який переносив без чохла та мав спеціальний дозвіл, у зв`язку з чим зброю карабін було вилучено та відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 173 та ч. 1 ст. 191 КУпАП (а.с.2);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.11.2025 зі змісту яких вбачається, що 08.11.2025 близько 18:30 год. його підвезли в с. Глинча до гр. ОСОБА_6 , яку він знає близько 20 років. Оскільки він цього дня в денний час був на полюванні, то при собі мав карабін «Тікко» з прикрученим до нього глушником та тепловізором. Даний карабін з глушником, тепловізором та триногою до нього він залишив на городі біля хвіртки до двору ОСОБА_6 . Після цього, зайшов у двір, постукав у вікно та коли вона виглянула у вікно, він сказав їй, щоб вона віддала йому степлер. ОСОБА_7 сказала, що в будинок його не впустить і він тоді сказав, щоб вона віддала також гроші за пшеницю та щебінь. Ганна в черговий раз сказала, що віддасть. При цьому ніяких погроз він не говорив. Через деякий час приїхали родичі ОСОБА_7 та наряд поліції (а.с.3).
- відеозаписом до протоколу серії ВАД № 473120 від 08.11.2025 за участю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що 08.11.2025 у вечірній час доби працівники поліції прибули на виклик в с. Глинча Черкаського району Черкаської області по факту виникнення конфлікту між гр. ОСОБА_1 , який нібито почав висловлювати погрози та образи в сторону гр. ОСОБА_6 , стукати у вікна та двері будинку за місцем її проживання. В ході надання усних пояснень гр. ОСОБА_1 , працівниками поліції було з`ясовано, що він переносив свою вогнепальну зброю – карабін SAKO TIKKA ТЗХ с.н. НОМЕР_2 , к.308 не у спеціальному чохлі, залишивши його біля воріт домоволодіння гр. ОСОБА_6 , про що ним зазначено під відеозапис. Підтвердив, що даний карабін належить йому та він має на нього спеціальний дозвіл. В цей день перебував на полюванні та карабін не хотів залишати в автомобілі, який не закривався на замок та стояв далі від двору ОСОБА_6 , а тому він не міг забезпечити збереження зброї в таких умовах. Також працівниками поліції на місці події відібрано письмові пояснення від гр. ОСОБА_1 в ході надання яких він підтвердив, що зазначену зброю він дійсно переносив не у спеціальному чохлі. На наданому відеозаписі зафіксована також процедура складання матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ознайомлення останнього зі змістом складених матеріалів, після чого ОСОБА_1 у складених матеріалах поставив свій підпис (а.с.27).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь її вини, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі та без оплатного вилучення зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 – адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї (карабіну SAKO TIKKA ТЗХ с.н. НОМЕР_2 , к.308 з трьома патронами к.308 та алюмінієвим глушником).
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Вилучений карабін SAKO TIKKA ТЗХ с.н. НОМЕР_2 , к.308 з трьома патронами к.308 та алюмінієвим глушником, які було вилучено для тимчасового зберігання – повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда