ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/869/25
Номер провадження 1-кп/292/39/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року селище Пулини 

Пулинського районного суду Житомирської області 
Головуюча суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-щі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025060680000140 від 12.07.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Кирдани Овруцького району Житомирської області,
громадянина України, з повно загальною середньою освітою, розлученого,
має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, депутатом не являється,
військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого
по 
АДРЕСА_2 , пільг та інвалідності не має, раніше неодноразово судимого: 
1) 04.03.2008 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК
України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений 
від відбуття покарання з випробування та вставленням іспитового строку на 3 роки;
2) 18.02.2009 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.115, ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі;
3) 13.04.2018 Червоноармійським районним судом Житомирської області 
за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Бердичівського
міськрайонного суду від 14.09.2020 звільнений умовно-достроково від відбування
покарання на 8 місяців 7 днів;
4) 14.09.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області 
за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт;
5) 08.06.2023 Червоноармійським районним судом Житомирської області 
за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт
6) 29.02.2024 Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ст. 126-1, ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 4 місяців 9 днів обмеження волі,
ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2015 звільнений
умовно-достроково від відбування покарання на 7 місяців 04 дні;
7) 28.05.2025 Пулинським районним судом Житомирської області за 
ч.1 ст.337 КК України, ст.ст.81,71 КК України до покарання у вигляді штрафу 
в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 
грн. та 7 місяців чотири дні обмеження волі

-за ст.126-1 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
прокурорів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_3 

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.02.2024 засуджений за ст. 126-1 КК України , маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.
У порушення ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», ОСОБА_3 , безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Так, ОСОБА_3 , неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї колишньої дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 , побоювання за свою безпеку, спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Так, 23.02.2025, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_3 , будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.
20.04.2025, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, за що 15.05.2025 постановою Пулинського районного суду визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн..
11.07.2025, близько 15 год. 11 хв., ОСОБА_3 , будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим 17.07.2025 постановою Пулинського районного суду ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн..
У подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 11.07.2025 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував словами фізичної розправи, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_6 була змушена викликати працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 .
У зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 систематичного психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою винний перебував у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої, через що вона звернулася до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Пулинської селищної ради зі скаргами на підвищений артеріальний тиск, переживання, стрес, у зв"язку з вчиненням домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_3 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав. З обставинами вчинення даного кримінального правопорушення, викладеними у обвинувальному акті погодився. Від дачі показань відмовився. На поставлені прокурором запитання суду показав, що усі зазначені у обвинувальному акті події відбувалися за місцем проживання та у вказаний час . У потерпілої була звичка постійно викликати працівників поліції, які складали відносно нього протоколи та суд приймав рішення. Вину визнав та покаявся.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів .
Рапортами інспекторів чергового відділення ВП № 3 Житомирського РУП № 2 УМВС України в Житомирській області на ім"я керівника ВП № 3 від 12.07.2025 про те, що 11.07.2025 отримано заяву та зареєстровано в ЄО , як домашнє насильство (ст.126-1 КК) . Згідно вказаних рапортів, на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 про вчинення домашнього економічного та психологічного насильства щодо неї її колишнім чоловіком ОСОБА_3 . 
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2025, згідно якого ОСОБА_6 повідомляє, що 11.07.2025 її колишній чоловік ОСОБА_3 за місцем проживання вчинив відносно неї домашнє насильство економічного та психологічного характеру .
Відповідно до копії заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 року по справі №292/7/24 розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . 
Копією постанови Червоноамійського районного суду Житомирської області від 24.03.2025 року(справа №292/316/25) , відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного харакутеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 (ч.3 ст.173-2 КУпАП) та накледено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн., з направленнням до Пулинської селищної ради для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.
Копією постанови Пулинського районного суду Житомирської області області від 15.05.2025 року (справа №292/457/25) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного харакутеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 (ч.3 ст.173-2 КУпАП) та накладено на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Копією постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 17.07.2025 року (справа № 292/795/25) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного харакутеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 (ч.3 ст.173-2 КУпАП) та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Довідкою КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Пулинської селищної ради № 428 від 28.07.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_6 зверталася до вказаної установи 12.07.2025 за меддопомогою зі скаргами на підвищений АТ, переживання, стрес, у зв"язку з вчиненням домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_3 . 
У відповідності до ч.1 ст. 84 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
Суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення постанови Пулинського районного суду від 17.06.2025 та від 18.08.2025 , відповідно до яких провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрито, у зв"язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення , оскільки вони не є доказами (фактичними даними) , на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною належними та допустимими доказами та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких.
Обвинувачений під час судового розгляду визнав вину та висловив своє каяття у вчиненому і просив суворо не карати. 
Однак, на думку суду, факт щирого каяття ОСОБА_3 у вчиненому не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
У Постанові Верховного Суду № 166/1065/18 від 18.09.2018 зазначається, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. 
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вироками Червоноармійського районного суду від 14.09.2021 , 08.06.2023 та 29.02.2024 був засуджений за вчинення домашнього насильства (ст.126-1 КК України) до різних видів покарань, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення , що свідчить про  відсутність об"єктивних даних на підтвердження того, що окрім визнання ОСОБА_3 факту вчинення злочинних дій, присутнє дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, бажанні виправити наслідки вчиненого. 
Зважаючи на вище наведене , суд дійшов висновку про відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 ..
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторно та рецидив злочинів.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі двічі за домашнє насильство, має не зняті та не погашені судимості, з яких належних висновків не зробив та вчинив новий злочин під час відбування покарання.
Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка з приводу призначення обвинуваченому покарання покладалася на розсуд суду, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, у виді обмеження волі, оскільки на думку суду менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Пулинського районного суду від 28.05.2025.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, призначене покарання, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 ,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання - 2 (два роки ) шість місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 2 ( два ) роки сім місяців обмеження волі та штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100(п"ять тисяч сто) гривень 00 коп. 
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.
До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1