Справа № 369/15395/25
Провадження № 1-кп/369/1333/26 

В И Р О К
іменем України
19.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025116380000202 від 21.07.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Заворичі Броварського району Київської області, не працюючої, маючої професійно-технічну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 29.04.2025 року Києво-Святошинським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки, 
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21.07.2025 року, перебуваючи в лісосмузі поблизу вул. Садова в с. Крюківщина Бучанського району Київської області (біль точного часу та місця не встановлено), знайшла та підняла прозорий зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, тим самим незаконно придбала вказану речовину для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 вказану речовину, поклала до правої кишені джинсів, які були одягнуті на ній та незаконно зберігала вказану речовину для власного вживання без мети збуту.
Так, 21.07.2025, о 14 год 31 хв., за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина поблизу вул. Садова, в порядку ст. 298-2 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході особистого обшуку якої, виявлено та вилучено в правій кишені джинсів, в які одягнута остання прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено в спец. пакет № WAR1155211 та в лівій кишені джинсів було виявлено скляну трубку з нашаруваннями речовини коричневого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец. пакет № WAR1155210.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина та нашарування містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить 0,212 г та 0,017 г.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту вчинене протягом року після засудження за цією статтею. 
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. Пояснила, що дійсно 21.07.2025 року, в лісосмузі поблизу вул. Садова в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, знайшла прозорий зіп-пакет з PVP речовиною, який поклала до кишені штанів для власного вживання без мети збуту. В подальшому була затримана працівниками поліції, які вилучили вказану речовину. У скоєному щиро розкаялася.
Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченої. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
З врахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка являється особою раніше судимою, негативно характеризується, разом з тим на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, обставини скоєного кримінального правопорушення, її відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченій в рамках санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, у виді позбавлення волі.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судової експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням вимог ст. 72 КК України, до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2025р., та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази: PVP речовину масою 0,212 г та 0,017 г. – знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя          ОСОБА_5