СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків Справа №922/1808/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» про ухвалення додаткового рішення (вх.№365 від 09.01.2026 року)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» (вх.№1209Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» (03194, Україна, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок, 14, квартира, 196, ідентифікаційний код особи 43516746),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 36, кімната, 514, ідентифікаційний код особи 38279165),
про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 залишено без змін.
09.01.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№365), в якій позивач просить: 
- долучити до матеріалів справи №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів докази понесення витрат на правову допомогу;
- ухвалити додаткове рішення у справі у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів;
- покласти судові витрати на ТОВ «Балкантех» (61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 36, кімната 514) відповідача по справі у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів;
- стягнути з ТОВ «Балкантех» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 36, кімната, 514, ідентифікаційний код особи 38279165) на користь ТОВ «Діктум ПРО» (03194, Україна, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок, 14, квартира, 196, ідентифікаційний код особи 43516746) судові витрати на суму: 32000,00 (тридцять дві тисячі гривень нуль копійок) гривень.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» про ухвалення додаткового рішення (вх.№365 від 09.01.2026 року) до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» про ухвалення додаткового рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу у строк до 19.01.2026 року подати заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).
Вказана ухвала була направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів користувача та доставлена їм 14.01.2026 року.
Від учасників справи у встановлений строк заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень не надходило.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке.
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта. Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 року у справі №916/893/21.
Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
Як свідчать матеріали справи, після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови 05.01.2026 року від позивача у встановлений законом строк надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000,00 грн у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Слід відзначити, що під час апеляційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» судові витрати на суму 32000,00 грн. 
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення (постанови) судом, представником позивача до заяви надано копії таких документів: ордеру на надання правничої допомоги серії АІ№1741106 від 21.06.2025 року, договору про надання правової допомоги №18/06 від 18.06.2025 року, додатку №1 до договору про надання правової допомоги №18/06 від 18.06.2025 року, додаткової угоди №2 від 18.06.2025 року до договору про надання правової допомоги №18/06 від 18.06.2025 року, акту виконаних робіт від 08.01.2026 року, рахунок-фактура №23/06 від 23.06.2025 року на суму 32000,00 грн, платіжна інструкція №196 від 25.06.2025 року на суму 32000,00 грн, рішення Національної асоціації адвокатів України №13/1/7 «Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару», свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ№001242 від 07.12.2017 року.
З наданих документів вбачається, що 18.06.2025 року між Адвокатським бюро «Сучкова та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» було укладено договір про надання правничої допомоги №18/06 (далі – договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання щодо надання клієнту правової допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними і юридичними особами.
Відповідно до п. 4.1. договору ціна договору складається з загальної вартості гонорарів/плати за надані послуги/професійну правничу допомогу протягом строку дії договору. Плата за послуги Адвокатського бюро за цим договором обчислюється в порядку погодинної (якщо сторонами не узгоджене інше) оплати, наданих Адвокатським бюро послуг у розмірах, що розраховуються згідно додатку №1 до цього договору, та вказуються у складених Адвокатським бюро та наданих клієнту актах виконаних робіт. 
Підставою для оплати наданих Адвокатським бюро послуг є складений і підписаний Адвокатським бюро акт виконаних робіт (п. 4.2. договору).
Відповідно до п. 7.1. договору цей договір укладений на термін один рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Додатком №1 до договору визначено гонорарну політику за людино-годину роботи адвоката.
18.06.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до умов якої клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги, а саме судового супроводу під час перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» про стягнення коштів. 
Відповідно до п. 1.2. вказаної додаткової угоди впоняття правова допомога входить: формування стратегії у справі/збір доказів; підготовка процесуальних документів в рамках перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів; судове представництво в апеляційній інстанції у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів; надання консультацій з питань пов`язаних з розглядом спору Східним апеляційним господарським судом у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів; надання іншої правової допомоги під час перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів.
Вартість послуг за надання професійної правничої допомоги вказаної в п.1.2. Додаткової угоди становить 32000,00 грн, без ПДВ (п. 1.3. додаткової угоди №2).
Відповідно до пп. 1.4.1. додаткової угоди №2 клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар у розмірі зазначеному п.1.3. договору не пізніше 10 робочих днів з моменту укладення додаткової угоди №2.
Матеріали справи містять рахунок-фактуру №23/06 від 23.06.2025 року щодо судового супроводу під час перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів згідно договору про надання правової допомоги №18/06 від 18.06.2025 року на суму 32000,00 грн та платіжна інструкція №196 від 25.06.2025 року про сплату 32000,00 грн за вказаним рахунком.
08.01.2026 року між сторонами підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв правову допомогу, а саме: судовий супровід під час перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів.
Пунктом 1 вказаного акту визначено, що в поняття правова допомога входить:
- формування стратегії у справі/збір доказів;
- підготовка процесуальних документів в рамках перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів (клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, відзиву на апеляційну скаргу, заяви про повернення оригіналів документів, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання про відкладення справи, заяви про повернення оригіналів документів, заяви про ухвалення додаткового рішення) – 16 годин;
- судове представництво в апеляційній інстанції у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів, в судових засіданнях призначених на: 30.06.2025 року, 18.08.2025 року – 40 хвилин;
- надання консультацій з питань пов`язаних з розглядом спору Східним апеляційним господарським судом у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів - 10 хвилин;
- надання іншої правової допомоги під час перегляду Східним апеляційним господарським судом Рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 за позовом ТОВ «Діктум ПРО» до ТОВ «Балкантех» про стягнення коштів – 15 хвилин.
Як вбачається зі змісту укладеного акту наданих послуг, вартість послуг за надання професійної правничої допомоги становила 32000,00 гривень, без ПДВ, правова допомога надана в повному обсязі, сторони одна до одної претензій не мають.
Відповідно ордеру на надання правничої допомоги серії АІ№1741106 від 21.06.2025 року, адвокат Сучкова Тетяна Євгенівна на підставі договору на надання правничої допомоги №18/06 від 18.06.2025 року надавала правничу допомогу ТОВ «Діктум ПРО» у Східному апеляційному господарському суді. Як вбачається зі змісту ордеру, він виданий Адвокатським об`єднанням «Сучкова і партнери» та підписаний адвокатом, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001242 від 07.12.2017 року, видане Радою адвокатів Івано-Франківської області на підставі рішення №1/11 від 07.12.2017 року.
Дослідивши подані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведений перелік робіт в акті наданих послуг відповідає змісту договору про надання правової допомоги, додатку №2 до договору та матеріалам даної справи, якими підтверджується участь адвоката Сучкової Т.Є. у розгляді справи в апеляційному господарському суді та складенні відповідних процесуальних документів.
Суд також зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18.
Колегія суддів зазначає, що надані послуги, зазначені у акті приймання-передачі наданих юридичних послуг та їх характер відповідають умовам договору. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до адвоката не має.
Приймаючи до уваги наведене, апеляційний господарський суд, детально проаналізувши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, відсутності заперечень відповідача на подану заяву, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задовольнити. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 36, кімната, 514, ідентифікаційний код особи 38279165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» (03194, Україна, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок, 14, квартира, 196, ідентифікаційний код особи 43516746) витрати на правову допомогу при розгляді справи №922/1808/24 у Східному апеляційному господарському суді у розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі гривень нуль копійок) гривень.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян 

Суддя В.В. Россолов 

Суддя О.І. Склярук