Справа № 550/1463/25
Провадження № 2/550/64/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2026 року         селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі також - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір № 448651-КС-001 про надання кредиту (далі також - Кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Кредитного договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,07770000 % в день, комісія за надання кредиту - 750,00 грн, строк кредиту 24 тижні. 
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку останнього. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 14 857,41 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 5 000,00 грн, суми прострочених платежів за процентами - 9 107,41 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн.
У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 857,41 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с. 76).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.
З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи та підтвердження їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладенодоговір № 448651-КС-001 від 14.02.2022 про надання кредиту (далі - Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,07770000 % за кожен день користування кредитом, строк дії договору - 24 тижні, до 01.08.2022.
Факт отримання кредитних коштів в розмірі 5 000,00 грн. відповідачем від позивача підтверджується довідкою з платіжної системи ТАС Рау № 493324044 від 14.02.2022 (а.с.36).
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 30.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за період 14.02.2022 - 01.08.2022 становить 14 857,41 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 5 000,00 грн, суми прострочених платежів за процентами - 9 107,41 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. (а.с. 10-19).
Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно зі ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору № 429866-КС-001 від 28.01.2022 відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань, кредит та відсотки за користування ним не сплатив, тому згідно з розрахунком позивача його заборгованість перед позивачем становить 14 857,41 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 5 000,00 грн, суми прострочених платежів за процентами - 9 107,41 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 750,00 грн.
Доказів на спростування наведеного чи контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.
Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 14 857,41 грн заборгованості за договором про надання кредиту № 448651-КС-001 від 14.02.2022.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 141, 209, 247, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 41 коп. заборгованості за договором про надання кредиту № 448651-КС-001 від 14.02.2022 та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя В.В. Литвин