Справа № 526/3707/25
Провадження № 1-кп/526/582/2025

В И Р О К
іменем України

05 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175560000174 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Усть-Ляга, Троїцько-Печерського району, Р Комі, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, пенсіонерки, українки, громадянки України, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
15 листопада 2025 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , вийшла із власної квартири АДРЕСА_2 , з інструментом (молотком) в руках, призначеним для встановлення межових знаків на її прибудинковій земельній ділянці. Прямуючи на вихід із будинку, перебуваючи між першим та другим поверхом під`їзду №3 у вказаному будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зустріла свою сусідку ОСОБА_4 , з якою у неї на протязі останніх декількох років тривають неприязні відносини та почала з`ясовувати взаємостосунки. 
У ході цього між особами виникла сварка, під час якої на фоні підвищеного емоційного збудження ОСОБА_5 , вирішила застосувати фізичну силу до ОСОБА_4 та заподіяти їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці молоток з дерев`яним руків`ям нанесла тупою його частиною три удари в область голови ОСОБА_4 .
Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_5 вищевказаних ударів, згідно висновку експерта, за наслідками проведення судово-медичної експертизи №193 від 26.11.2025 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді: гематома чола зліва з переходом на скроневу та тім`яну ділянки, забиті рани чола, тім`яної та скронево-тім`яної ділянок голови зліва, які утворилися від триразової дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та вираженим ребром, який в момент заподіяння ушкоджень мав ознаки тупого та діяв за механізмом удару, і які в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала, про вчинене шкодує. 
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні на суворому покаранні не наполягала.
Враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як умисні дії, що виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення проступку щодо особи похилого віку. 
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона пенсіонерка, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває., за місцем проживання характеризується позитивно. 
При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, всі дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - молоток з дерев`яною ручкою - знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1