12.01.2026       Єдиний унікальний № 371/2105/25 
провадження № 3/371/55/26

ЄУН 371/2105/25
Провадження № 3/371/55/26

ЄУН 371/2106/25
Провадження №3/371/56/26

ЄУН 371/2107/25
Провадження №3/371/57/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року         м. Миронівка 

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2025 року серії ЕПР1 №533015, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2025 року серії ЕПР1 №533037, складений за ст. 122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2025 року серії ЕПР1 №533031 складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 грудня 2025 року інспектором відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Паніним Д.Г. складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №533015, 06 грудня 2025 року о 00 годині 40 хвилин в с. Росава вул. Юрія Яценка, біля буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проводився на місці події із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотестеру Драгер 6810. Результат тесту 1,66 проміле. Тест номер 3621, чим порушив п. 2.9 А а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того відповідно до протоколу серії ЕПР1 №5533037, 06 грудня 2025 року о 00 годині 40 хвилин в с. Росава вул. Юрія Яценка, біля буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснив зіткнення з парканом, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 А Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Протоколом серії ЕПР1 №533031, 06 грудня 2025 року о 00 годині 40 хвилин в с. Росава по вул. Юрія Яценка, біля буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (правильність адреси засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 ), причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме а саме керування транспортним засобом особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533015, складеним 06 грудня 2025 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533037, складеним 06 грудня 2025 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533031, складеним 06 грудня 2025 року, результатами огляду спеціальним технічним засобом газоаналізатором «Драгер», цифровий показник якого засвідчив рівень алкоголю в ОСОБА_1 на рівні 1,66% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 грудня 2025 року в яких підтвердив факт вживання алкогольних напоїв після яких сів за кермо автомобіля та поїхав до с. Росава, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 грудня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 грудня 2026 року, схемою місця ДТП від 06 грудня 2025 року та відеозаписом, що міститься на оптичному диску.
Відповідно до довідки від 11 грудня 2025 року виданої інспектором СРПП відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Паніним Д., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно бази ІПНП, посвідчення водія не отримував.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП, притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП – справа ЄУН 371/2105/25 (провадження 3/371/55/26), статтею 122-4 КУпАП - справа ЄУН 371/2106/25 (провадження №3/371/56/26), за статтею 124 КУпАП - справа ЄУН 371/2107/25 (провадження №3/371/57/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 371/2105/25 (провадження №3/371/55/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-4 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.
У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      М.О. Гуренко