Єдиний унікальний номер 205/19618/25
Номер провадження3/205/36/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року місто Дніпро 

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954194 від 17.12.2025 року, 16.12.2025 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954188 від 17.12.2025 року, 14.12.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за тією ж адресою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954189 від 17.12.2025 року, 15.12.2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив аналогічні дії психологічного насильства відносно своєї матері, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954193 від 17.12.2025 року, 17.12.2025 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , що також кваліфікується за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах, підтвердив, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах, підтвердила, просила суд суворо не карати її сина.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954194 від 17.12.2025 року, та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортом ЄО №46950 від 17.12.2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954188 від 17.12.2025 року, та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортом ЄО №46947 від 17.12.2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954189 від 17.12.2025 року, та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортом ЄО №46946 від 17.12.2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954193 від 17.12.2025 року, та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортом ЄО №46945 від 17.12.2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 , доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.
Суд окремо звертає увагу, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення мають тривалий та системний характер, оскільки протягом короткого проміжку часу ним було неодноразово вчинено дії психологічного насильства щодо близької особи — матері, що свідчить не про одноразовий конфлікт побутового характеру, а про стійку модель протиправної поведінки.
Повторність вчинення домашнього насильства протягом року, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказує на ігнорування ним вимог закону та попередніх заходів реагування, а також на відсутність належних висновків щодо неприпустимості такої поведінки.
Суд бере до уваги, що психологічне насильство, зокрема у формі образ, принижень та нецензурної лайки, є однією з найбільш поширених форм домашнього насильства, яка здатна завдати істотної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, принижує її гідність та створює атмосферу страху і небезпеки у сімейному середовищі. Така поведінка суперечить засадам сімейних відносин, принципам поваги до честі та гідності людини, а також суспільним інтересам у сфері захисту прав людини.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а також те, що потерпіла є особою похилого віку та перебуває у залежному становищі від поведінки сина у побуті.
Разом з тим суд враховує визнання ОСОБА_1 своєї вини та позицію потерпілої, яка просила суд суворо не карати правопорушника, що розцінюється судом як обставини, які пом`якшують відповідальність. Однак зазначені обставини не нівелюють підвищену суспільну небезпеку повторного домашнього насильства та не можуть бути підставою для звільнення особи від відповідальності або застосування явно недостатнього заходу впливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд виходить з того, що застосування більш м`якого адміністративного стягнення не забезпечить досягнення цілей адміністративної відповідальності, визначених ст. 23 КУпАП, зокрема виховання правопорушника у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки попередні заходи реагування не дали належного превентивного ефекту.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є співмірним, обґрунтованим та необхідним заходом державного примусу, який відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС