ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 грудня 2025 року           справа №200/4444/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 200/4444/25 (головуючий суддя І інстанції – Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                              ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.05.2025 № 051330003432 про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язати повторно розглянути заяву від 13.05.2025 про перерахунок пенсії застосувавши норми ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у розмірі 80 відсотків заробітної плати, з якої обчислюється пенсія.
В обґрунтування позову зазначив, що рішення відповідача є протиправним, відповідач протиправно розрахував розмір пенсії позивача 50%, замість 80% заробітної плати позивача.
Проте, позивач має пільгового стажу більш 15 років за Списком 1 (Шахтарі), отже має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідачем не забезпечено право позивача на отримання пенсії в розмірі 80% заробітної плати, як визначено ст. 8 Закону № 345. Розмір пенсії визначено в сумі 14 718,09 грн, що є значно меншим, ніж максимальний розмір пенсії, який становить 23 610 грн.
Судом першої інстанції не досліджувався протокол перерахунку від 25.02.2025, який свідчить про недодержання пенсійним органом вимог ст. 8 Закону № 345.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянин України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 13.01.1998.
Позивач є отримувачем пенсії по інвалідності.
13.05.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд розміру призначеної пенсії по інвалідності, застосувавши розмір пенсії, який передбачений нормами ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” і ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Рішенням від 21.05.2025 № 051330003432 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку із тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності з 25.11.2024, розрахованої згідно із Законом України “Про підвищення престижності шахтарської праці”
Згідно до протоколу № 051330003432 (дата розрахунку 17.07.2024) про призначення пенсії ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, умови призначення пенсії “ЗУ № 1058-IV, Прик.полож.,п. 2,ч. 1; ЗУ № 1788,ст. 13,а) (Робота за списком № 1)”.
В протоколі зазначено, що сума пенсії за Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (80% від 30303.25 грн.) становить 24242,60 грн, розмір пенсії з надбавками 24242,60 грн. Водночас указано, що максимальний розмір пенсії становить 23610,00 грн. 
Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 30 303,25 грн.
Відповідно до протоколу № 051330003432 (дата розрахунку 25.02.2025), вид перерахунку – індексація заробітку (масовий). Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 35 219,59 грн % обчислення пенсії по інвалідності - 50. Розмір пенсії за віком - 19752,20 грн, доплата за понаднормовий стаж - 495,81 грн. Загальний розмір пенсії - 20248,01 грн, розмір пенсії по інвалідності – 10 124,01 грн, доплата до пенсії за Законом № 345 - 3963,83 грн, сума пенсії про Закону № 345 (50% від 80% від 35 219,59 грн) – 14 087,84 грн, розмір пенсії з надбавками – 14 718,09 грн.
Згідно з розрахунком ГУ ПФУ в Донецькій області від 14.11.2023 страховий (повний) стаж позивача складає 38 років 00 місяців 24 днів, робота за Списком 1 – 18 років.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що пенсія позивачу розрахована з 80 % заробітної плати 24 242,60 грн (30 303,25 грн х 80 %).
Оцінка суду.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 № 345-VI (далі – Закон № 345) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
На підставі статті 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Як визначено абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Оскільки пільговий стаж позивача на підземних роботах складає більш 15 років, тому у ОСОБА_1 наявне право на перерахунок його пенсії відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” на підставі заяви від 13.05.2025 у розмірі 80 відсотків заробітної плати, з якої обчислюється пенсія. 
Як свідчать матеріали справи, 01.03.2025 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача. Згідно протоколу: вид пенсії – по інвалідності. % обчислення пенсії по інвалідності - 50. 
Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 35 219,59 грн.
Розмір пенсії про Закону № 345 (50% від 80% від 35 219,59 грн) – 14 087,84 грн, розмір пенсії з надбавками – 14 718,09 грн.
Таким чином, пенсійний орган здійснив обрахунок пенсії позивача, виходячи не з 80% заробітної плати, а з 50%, що суперечить вимогам ст. 8 Закону № 345, абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058.
Отже, відповідачем протиправно прийнято рішення від 21.05.2025 № 051330003432 про відмову в перерахунку пенсії, тому це рішення підлягає скасуванню.
Таким чином, оскільки позивач працював в шахті, на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, має пільговий стаж більш 15 років, тому розрахунок його пенсії має бути здійснений відповідно до статті 8 Закону № 345 в розмірі 80%, а не 50% середньої заробітної плати шахтаря.
Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).
Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.
Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про перерахунок пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:
- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;
- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);
- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії від 01.08.2023 визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо перерахунку пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про перерахунок пенсії позивача від 13.05.2025 та відмовив в перерахунку пенсії позивача відповідно до приписів ст. 8 Закону № 345 рішенням від 21.05.2025 № 051330003432.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій  області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2025 про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги представника позивача, скасування рішення з ухваленням постанови про задоволення позовних вимог.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 200/4444/25 – задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 200/4444/25 – скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.05.2025 № 051330003432 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій  області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2025 про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 01 грудня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.

Головуючий суддя                                                            І.Д. Компанієць

Судді                                                                                Т.Г. Гаврищук

                                                                                А.В. Гайдар