ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 "05" лютого 2026 р.	м. Одеса 	 Справа № 916/2797/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
секретар судового засідання Борисова Н.В.,
розглянувши зареєстровану 28.01.2026 за вх № 2-112/26
заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
про ухвалення додаткового рішення 
у справі № 916/2797/25 
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, Код ЄДРПОУ 00131713)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” (65064, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, Код ЄДРПОУ 37947040)
про стягнення 2531002,29 грн заборгованості,
за участю представників учасників справи:
від (заявника) позивача: Калініченко С.М., 
від відповідача: не з`явився,
зазначає наступне:
Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (надалі – АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Позивач) використовуючи систему “Електронний суд” звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення, з урахуванням прийнятої заяви про збільшення, з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” (надалі – ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“”, Відповідача) 2531002,29 грн заборгованості, з яких 2098471,89 грн заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії, 32863,91 грн заборгованості за надані послуги внаслідок перетікання реактивної електричної енергії, 93634,00 грн 3% річних нарахованих на заборгованість за послуги з розподілу, 306032,49 грн інфляційні втрати нараховані на заборгованість за послуги з розподілу, у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих впродовж лютого 2023 – серпня 2025 років послуг. 
У поданій позовній заяві АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зазначено, що орієнтований розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становить 12000,00 грн, а також зроблено письмову заяву про надання відповідних доказів в порядку частини 8 статті 129 ГПК України. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.07.2025 позовній заяві АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 916/2797/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 прийнято позовну заяву АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2797/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 заявлені АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” 2531002,29 грн заборгованості, з яких 2098471,89 грн заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії, 32863,91 грн заборгованості за надані послуги внаслідок перетікання реактивної електричної енергії, 93634,00 грн 3% річних нарахованих на заборгованість за послуги з розподілу, 306032,49 грн інфляційні втрати нараховані на заборгованість за послуги з розподілу, а також 30372,08 грн витрат зі сплати судового збору.
28 січня 2026 року АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” 12000,00 грн витрат на правничу допомогу у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2026 призначено судове засідання на 05.02.2025 для розгляду заяви АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про ухвалення додаткового рішення.
В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований як у АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", так і у ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства господарського суду довідок 28.01.2026 до електронних кабінетів АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” підсистемою “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про призначення судового засідання на 05 лютого 2026 року.
У призначене на 05.02.2026 судове засідання представник ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” не з`явився, письмових пояснень не представлено. 
Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронного кабінету ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“”" підсистемою “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановленої 28.01.2026 ухвали, останнє належним чином повідомлено про судове провадження та призначене засідання, відтак неявка представника не перешкоджає розгляду справи. 
Представник АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" підтримував заявлені вимоги та наполягав на ухваленні додаткового рішення про задоволення заяви у повному обсязі.
В ході розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. 
05 лютого 2026 року судом в порядку статті 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення. 
Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:
20 січня 2021 року Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» видано наказ № 4-к про прийняття Калініченко Сергія Миколайовича на роботу на посаду адвоката з 21.01.2021 за сумісництвом. 
22 січня 2024 року між АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 7074-ООЕ (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно: Надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; Представництво в суді; Ознайомлення з матеріалами судової справи; Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта (пункт 1.2).
Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг (пункт 1.3).
Клієнт надає Виконавцю право, а Виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього Виконавець має право бути представником Клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних Із захистом прав Клієнта, у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії)… (пункт 1.4).
Документом, що підтверджує наявність у Виконавця повноважень на представництво Клієнта в ході розгляду справи, є довіреність від імені Клієнта або ордер (пункт 1.5).
Приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором (пункт 3.1).
Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту (пункт 3.2).
Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг Сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих Послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (пункт 3.3).
Акти приймання-передачі наданих послуг (Первинний документ) можуть бути оформлені Сторонами у вигляді електронного документу (Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (НЕП) повноважного представника Сторони (пункт 3.5).
Ціна цього Договору становить 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч грн) без ПДВ (пункт 4.1).
Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (пункт 4.2).
Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (пункт 4.3).
Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг (пункт 4.4).
Оплата наданих Послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь Виконавця (пункт 4.6).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 5.1).
Представлена копія Договору скріплена електронними підписами представників сторін.
12 березня 2024 року АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" видано довіреність адвокату Калініченко Сергію Миколайовичу на право здійснювати наступні дії: представляти інтереси Товариства в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції, зокрема в загальних, господарських, адміністративних судах першої, апеляційної інстанцій та у Верховному Суді, в усіх справах, в тому числі у справах про оскарження рішень, дій та бездіяльності державних виконавців та інших уповноважених осіб Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження та Приватних виконавців, про зобов`язання їх вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, з усіма правами, які надані процесуальним законодавством учаснику процесу - позивачу, відповідачу, третій особі,- потерпілому, цивільному позивачу/відповідачу, в тому числі підписувати, надавати та отримувати усі необхідні документи, окрім наступних: заяви про відкликання апеляційних скарг; заяви про відкликання касаційних скарг; заяви про визнання/відмову від позову повністю або частково; заяви про прощення боргу; заяви про зменшення позовних вимог/залишення позовних заяв без розгляду, якщо це не пов`язано із сплатою боргу; заяви про реструктуризацію; заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами; мирових угод; заяви про розстрочення/відстрочення виконання рішень, по яким компанія є Стягувачем; адміністративні позови та скарги до суду; заяви про відмову від адміністративного позову та скарги…
Представнику надається право підписувати заяви про зменшення позовних вимог, залишення позовних заяв без розгляду, якщо це пов`язано із сплатою боргу.
Довіреність діє з 01.04.2024 по 01.04.2026 включно. 
01 жовтня 2024 року між АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (Виконавець) укладено Додаткову угоду до Договору, якою погоджено змінити орієнтовну суму Договору, яка складатиме 2000000,00 грн (два мільйони гривень 00 копійок), крім того ПДВ (20%) 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 копійок), разом – 2400000,00 грн (два мільйони чотириста тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ; також змінено пункт 5.1 Договору, виклавши його в новій редакції: - «цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».
Представлена 17.07.2025 до Господарського суду Одеської області позовна заява підписана представником АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Калініченко Сергієм Миколайовичем, як і інші заяви та клопотання у справі № 916/2797/25.
30 грудня 2025 року між АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги № 621-оем-рп (Договір № 2), відповідно до пункту 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2. цього Договору (надалі - «Правнича допомога»), а Клієнт зобов`язується прийняти Правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені Сторонами у цьому Договорі. 
Для цілей цього Договору видами Правничої допомоги, що може надаватись Адвокатським об`єднанням є зокрема, але не виключно: - надання консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань; - юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі; - вивчення матеріалів справи; - підготовка позовної заяви, заяв по суті справи згідно з Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та інших процесуальних документів; - підготовка та подання клопотання про залучення доказів; - підготовка та подання письмових пояснень по справі; - підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скарги); - проведення аналізу судової практики; - збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів; - підготовка до судового розгляду справи; - участь у судових засіданнях; - ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом; - підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат; - підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат; - виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору (пункт 1.2). 
Клієнт надає право, а Адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього Адвокатське об`єднання має право бути представником Клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав Клієнта, у тому числі право: - пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови)… (пункт 1.3).
Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням Правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються Сторонами в Звітах про надання Правничої допомоги (пункт 1.4.)
Документом, що підтверджує повноваження на представництво Клієнта у справі, є довіреність, видана Клієнтом на представника Адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 1.5).
Адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення Клієнта і надання Правничої допомоги, надаючи на погодження Клієнту Звіт про надання правничої допомоги (Звіт) (пункт 3.1).
Звіт складається та підписується Адвокатським об`єднанням за результатом надання Правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано Правничу допомогу та/або припинено її надання та/або змінено умови надання Правничої допомоги (пункт 3.2).
Звіт має містити детальний опис наданої Правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання Правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений Адвокатським об`єднанням на надання Правничої допомоги, вартість наданої Правничої допомоги (пункт 3.3).
Звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений Сторонами у вигляді електронного документу (Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) повноважного представника Сторони (пункт 3.6).
Електронні документи, підписані за допомогою КЕП за правовим статусом прирівнюються до документів у письмовій формі, оформлених та підписаних належним чином (пункт 3.13).
Розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання Правничої допомоги за дорученням Клієнта, визначається Сторонами окремо за кожним дорученням Клієнта та зазначається у Звітах про надання Правничої допомоги (пункт 4.1).
Загальна вартість Правничої допомоги за цим Договором складається із вартості наданої Правничої допомоги за кожним дорученням Клієнта та орієнтовно не повинна перевищувати 2500000,00 грн (два мільйона п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), крім того ПДВ 20% 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), всього – 3000000,00 грн (три мільйони гривень 00 копійок) (пункт 4.2).
Всі додаткові витрати, пов`язані із наданням Правничої допомоги, включаються до Звіту і компенсуються Адвокатському об`єднанню Клієнтом (пункт 4.3).
Оплата наданої Правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) Адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням Клієнта протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь Клієнта суми (пункт 4.4).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2026 р., але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 5.1).
Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства і цього Договору (пункт 9.1).
Відповідно до представленого протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Договір № 2 підписано шляхом накладення уповноваженими представниками електронного підпису.
27 січня 2026 року між АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» як Виконавцем підписано звіт про надання правничої допомоги № 8 – ОЕМ за Договором про надання правничої допомоги № 621-ОЕМ-РП від 30.12.2025, відповідно до якого на виконання Договору про надання правничої допомоги № 621-ОЕМ-РП від 30.12.2025 Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» надано Правничу допомогу Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» у справі № 916/2797/25 в Господарському суді Одеської області (адвокат, що надає Правничу допомогу Калініченко С.М.), а саме: Збір доказів, їх юридичний аналіз та розробка загальної стратегії захисту інтересів Клієнта у суді упродовж 3 годин; Проведення аналізу судової практики у подібних спорах упродовж 2 годин; Підготовка та подання до суду процесуальних та інших документів правового характеру по справі, участь в судових засіданнях упродовж 5 годин.
Також погоджено, що загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану Правничу допомогу на підставі цього Звіту про надання правничої допомоги становить 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), що разом з ПДВ 20% - 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок), становить 12000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).
Вказаний звіт підписано 27.01.2026 електронним підписом представників АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та Адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК».
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно із статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зі змісту частини 3 статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно із частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Як зазначалось, пред`являючи позовну заяву АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зазначено, що орієнтований розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становить 12000,00 грн, а також зроблено письмову заяву про надання відповідних доказів в порядку частини 8 статті 129 ГПК України. 
27 січня 2026 року судом проголошено судове рішення у справі, а вже 28.01.2026 АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Згідно із статтею 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку, що заявником дотримано приписи процесуального законодавства як в частині своєчасного звернення із заявою, так і в частині своєчасного представлення відповідних доказів (частина 8 статті 129 ГПК України).
Частиною 2 статті 126 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до положень частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі № 916/1340/18.
Господарським судом встановлено, що 22.01.2024 та 30.12.2025 між АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» укладено досліджені судом Договори, за умовами яких Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, в тому числі щодо представництва інтересів в суді.
Поряд із наведеним, як зазначалось, 20 січня 2021 року Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» видано наказ № 4-к про прийняття Калініченко Сергія Миколайовича на роботу на посаду адвоката з 21.01.2021 за сумісництвом. 
12 березня 2024 року АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" видано довіреність адвокату Калініченко Сергію Миколайовичу на право представництва інтересів в суді, а представлена 17.07.2025 до Господарського суду Одеської області позовна заява підписана представником АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Калініченко Сергієм Миколайовичем, як і інші заяви та клопотання у справі № 916/2797/25.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України). 
Дана позиція є усталеною і підтверджується, зокрема, постановами Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 28.06.2022 у справі № 910/5543/21, від 15.06.022 у справі № 911/2652/17(911/3581/20), від 07.06.2022 у справі № 906/323/21, від 14.06.2022 у справі № 922/2321/20(922/2139/21), від 31.05.2022 у справі № 927/727/21, від 31.05.2022 у справі № 927/728/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 18.05.2022 у справі № 922/2339/21, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19,від 11.05.2022 у справі № 902/974/21, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18.
Відтак, відсутність оплати вартості фактично наданих послуг не є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення. 
Як уже зазначалося, розмір понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо вартості наданих послуг (виконаних робіт).
За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 26 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”).
За змістом частини 3 статті 27 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Частиною 5 статті 15 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” передбачено, що стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Отже, надання правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦУ України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно із статтею 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”. 
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.
Умовами укладених між АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» Договорів погоджено, що зміст, обсяг, вартість Правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням Правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються Сторонами в Звітах про надання Правничої допомоги (пункт 1.4.)
При цьому, із дослідженого судом звіту від 27.01.2026 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» надано Правничу допомогу Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» у справі № 916/2797/25 в Господарському суді Одеської області (адвокат, що надає Правничу допомогу Калініченко С.М.), а саме: Збір доказів, їх юридичний аналіз та розробка загальної стратегії захисту інтересів Клієнта у суді упродовж 3 годин; Проведення аналізу судової практики у подібних спорах упродовж 2 годин; Підготовка та подання до суду процесуальних та інших документів правового характеру по справі, участь в судових засіданнях упродовж 5 годин.
Також погоджено, що загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану Правничу допомогу на підставі цього Звіту про надання правничої допомоги становить 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), що разом з ПДВ 20% - 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок), становить 12000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).
Досліджений судом звіт підписано 27.01.2026 електронним підписом представників АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та Адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК».
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як “форма винагороди адвоката”, але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Статтею 15 ГПК України унормовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
У постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 921/434/21 зазначено, що принцип пропорційності – загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі, такими критеріями, як складність справи, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованістю та пропорційністю до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/2797/25, тобто у розмірі, котрий за внутрішнім переконанням суду відповідає таким критеріям як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору. 
Керуючись ст. ст. 2, 16, 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3516/25 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ „ОДЕСА“” (65064, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, Код ЄДРПОУ 37947040) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, Код ЄДРПОУ 00131713) 12000/дванадцять тисяч/грн 00коп. витрат на правничу допомогу у справі № 916/2797/25.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку. 
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повне додаткове рішення складено 10 лютого 2026 р. 

Суддя С.Ф. Гут