ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. 	Справа № 520/18826/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. ,  Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022  по справі № 520/18826/24
за позовом  ОСОБА_1  
до  НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), щодо не проведення розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 35 (тридцять п`ять) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у 2014-2018 роках на посадах у прикордонних оперативно-розшукових підрозділах відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді старшого оперуповноваженого;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 35 (тридцять п`ять) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у 2014-2018 роках на посадах у прикордонних оперативно-розшукових підрозділах, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), щодо не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 35 (тридцять п`ять) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у 2014-2018 роках на посадах у прикордонних оперативно-розшукових підрозділах відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді старшого оперуповноваженого.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 35 (тридцять п`ять) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у 2014-2018 роках на посадах у прикордонних оперативно-розшукових підрозділах, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах».
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, переліку військових посад Держприкордонслужби, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, що дають право на щорічну додаткову відпустку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 за № 702, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 01.04.2014 по 20.03.2015 позивач проходив військову службу у військовій частині - НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. З 20.03.2015р. по 27.04.2015р. позивач перебував у запасі ЗСУ (у зв`язку зі звільненням з військової служби).
Згідно довідки щодо проходження військової служби полковника ОСОБА_1 від 16.05.2024 №08/171 (а.с. 12-13) позивач з 27.04.2015 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015р. №15/2015.
Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2024 №226-ОС ОСОБА_1 з 27 квітня 2024 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення регіонального управління.
За доводами позовної заяви, позивачу не проведено нарахування і виплату грошової компенсації за 35 (тридцять п`ять) календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у 2014-2018 роках на посадах у прикордонних оперативно-розшукових підрозділах відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах».
Не погоджуючись з наведеним, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що норми Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не обмежують та не припиняють право військовослужбовця на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби, у т.ч. в особливий період з моменту оголошення мобілізації.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі визначає Закон України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон № 2011-ХІІ).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Положеннями абз. 2 ч. 4 ст. 9 Закону № 2011-XII встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
За приписами частини восьмої статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України Про відпустки. Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.
Згідно з частиною четвертою статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, виконання обов`язків військової служби яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я, крім військовослужбовців строкової військової служби, надається щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення. Тривалість такої щорічної додаткової відпустки визначається залежно від часу проходження служби в цих умовах та не може перевищувати 15 календарних днів.
Перелік місцевостей з особливими природними географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами, військових посад, виконання обов`язків військової служби яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також порядок надання та тривалість щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах визначаються Кабінетом Міністрів України.
Військовослужбовцям, які одночасно мають право на отримання щорічної додаткової відпустки, передбаченої абзацом першим цього пункту та іншими законами, щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення надається за однією з підстав за вибором військовослужбовця.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 за № 702 (далі - Постанова № 702) затверджено, зокрема, переліки військових посад Держприкордонслужби, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, що дають право на щорічну додаткову відпустку, згідно з додатком 3.
Так, відповідно до додатку 4 Порядку № 702 військовослужбовцям, які проходять службу у підрозділах, що виконують завдання з охорони державного кордону органів Держприкордонслужби на посадах, зокрема, молодшого інспектора прикордонної служби, інспектора прикордонної служби 1, 2 та 3 категорії у відділеннях інспекторів прикордонної служби, встановлено додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів.
Згідно з п. 1 Порядку № 702 щорічні додаткові відпустки із збереженням грошового та матеріального забезпечення за виконання обов`язків військової служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами, пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я (далі - додаткова відпустка), надаються військовослужбовцям у році, що настає після календарного року, під час якого військовослужбовці проходили військову службу в умовах та (або) на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими надає право на зазначену додаткову відпустку (крім військовослужбовців строкової служби), і можуть бути використані за їх бажанням одночасно із щорічною основною відпусткою або окремо.
За приписами п. 11 вказаного Порядку в інших випадках щорічна додаткова відпустка надається в календарних днях пропорційно фактичному часу виконання обов`язків військової служби в зазначених умовах та (або) на посадах.
Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки щодо проходження військової служби полковника ОСОБА_1 від 16.05.2024р. №08/171, позивач дійсно проходив військову службу, а саме:
- 01.04.2014 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014;
- з 01.04.2014 по 02.12.2014 начальник групи інформаційно-аналітичного забезпечення оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- 02.12.2014 по 20.03.2015 старший оперуповноважений прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- 20.03.2015р. по 27.04.2015р. перебував у запасі ЗСУ;
- 27.04.2015 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до указу Президента України від 14.01.2015 № 15/2015;
- 27.04.2015 по 26.05.2016 старший оперуповноважений прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- 26.05.2016 по 06.07.2017 старший офіцер (старший оперуповноважений з протидії контрабандній діяльності) першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- 06.07.2017 по 17.04.2018 старший офіцер (старший оперуповноважений) третього сектору першого відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- 17.04.2018 по 13.05.2019 заступник начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- 13.05.2019 по 03.02.2020 начальник оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 03.02.2020 по 12.03.2021 старший офіцер (старший оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 12.03.2021 по 16.07.2021 заступник начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 16.07.2021 по 27.04.2024 начальник оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2024р. №226-ОС ОСОБА_1 з 27 квітня 2024 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення регіонального управління.
Судова колегія зазначає, що під час проходження військової служби, позивач займав посади: начальник групи інформаційно-аналітичного забезпечення; старший оперуповноважений прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ; старший оперуповноважений прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ; старший офіцер (старший оперуповноважений з протидії контрабандній діяльності) першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ; старший офіцер (старший оперуповноважений) третього сектору першого відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ; заступник начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_8 , начальник оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ; старший офіцер (старший оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заступник начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальник оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, відповідачем, у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано до суду доказів на підтвердження того, що вказані посади за обсягом та змістом виконуваних обов`язків відмінні від посад, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 за №702.
Колегія суддів звертає увагу, що нормативно-правовий акт, який регулює спірні правовідносини, не ставить у залежність набуття права на спірну відпустку від фактичного часу виконання таких обов`язків, наявності наказу командира тощо, а пов`язує вказане право на додаткову відпустку виключно з фактом перебування на посаді згідно з Переліком.
Абзацом другим пункту 14 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічні основні відпустки та додаткові відпустки в рік звільнення надаються на строки, установлені пунктами 1 та 4 цієї статті.
У рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей (абз. 3 пункту 14 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ).
Вказаній нормі кореспондують положення пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 № 745/32197, за яким у рік звільнення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які не використали щорічну основну відпустку або використали частково, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини та виплачується грошове забезпечення у розмірі відповідно до кількості наданих днів відпустки або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), щодо не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 35 (тридцять п`ять) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у 2014-2018 роках на посадах у прикордонних оперативно-розшукових підрозділах відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді старшого оперуповноваженого та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 35 (тридцять п`ять) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у 2014-2018 роках на посадах у прикордонних оперативно-розшукових підрозділах, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах».
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що остаточний розрахунок з позивачем у день звільнення з військової служби позивача проводила військова частина НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме вказаний суб`єкт владних повноважень і повинен відновити порушене право позивача, яке є предметом розгляду цієї справи.
Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.
За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 по справі №520/18826/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін 	
Судді	   	Л.В. Любчич    О.В. Присяжнюк