ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року 
м. Київ
справа № 420/1077/24
адміністративне провадження № К/990/37721/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом  ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Домусчі С.Д., суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, В/ч НОМЕР_1 ), у якому просив:
1.1. визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 31.01.2023 по 16.10.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;
1.2. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 31.01.2023 по 16.10.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік2 станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;
1.3. визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 31.01.2023 по 16.10.2023 без врахування надбавки за вислугу років;
1.4. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 31.01.2023 по 16.10.2023 з врахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків посадового окладу та окладу за військовим званням, враховуючи раніше виплачені суми;
1.5. визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 100000 гривень за час відпустки для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини;
1.6. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 100000 гривень за час відпустки для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини;
1.7. визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік у розмірі місячного грошового забезпечення у зв`язку з отриманим пораненням, під час захисту Батьківщини;
1.8. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік у розмірі місячного грошового забезпечення у зв`язку з отриманим пораненням, під час захисту Батьківщини.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
2.1. визнано протиправними дії В/ч НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 31.01.2023 по 20.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;
2.2. зобов`язано В/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 31.01.2023 по 20.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат;
2.3. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
2.4. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань В/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, у червні 2024 року позивачем подано апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024.
4. Своєю чергою В/ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу в частині задоволених позовних вимог.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк надати документи про сплату судового збору.
6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу В/ч НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 420/1077/24 повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
7. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 420/1077/24 залишено без змін.
8. Після закінчення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга В/ч НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 420/1077/24.
9. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою В/ч НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №420/1077/24 на підставі частини п`ятої статті 323 КАС України.
10. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд виходив з того що, доводи В/ч НОМЕР_1 були розглянуті та перевірені під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
11. Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024, В/ч НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із цією касаційною скаргою, в якій просила скасувати вказане судове рішення з підстав неправильного застосування процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
12. Касаційну скаргу мотивовано тим, що висновок суду апеляційної інстанції про надання оцінки доводам апеляційної скарги В/ч НОМЕР_1 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає дійсності, оскільки доводи апеляційної скарги В/ч НОМЕР_1 , яка була повернута цьому учаснику справи через несплату судового збору, не розглядались по суті в повній мірі під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи - позивача ОСОБА_1 , поданої на іншу частину рішення суду першої інстанції (в частині відмовлених позовних вимог) та з інших підстав, ніж ті, які наводилися В/ч НОМЕР_1 у її апеляційній скарзі про оскарження рішення суду в частині задоволених позовних вимог. Касатор зазначив, що текст відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача дійсно містив, серед іншого, доводи, які стосувалися задоволених позовних вимог, однак ці доводи під час розгляду апеляційної скарги позивача не були предметом розгляду за апеляційною скаргою позивача, та їх оцінка не відображена у постанові апеляційного суду від 10.09.2024 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . 
13. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справа №420/1077/24 для розгляду цієї справи визначена колегія суддів у складі Губська О.А. (головуючий суддя), Білак М.В., Мацедонська В.Е.
14. Ухвалами Суду від 28.10.2025 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою та відмовлено В/ч НОМЕР_1 у задоволенні заяви про зупинення дії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №420/1077/24.
15. Конверт з ухвалою Суду від 28.10.2025 про відкриття касаційного провадження (ідентифікатор внутрішнього поштового відпрвілення 0610201510093), направлений на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у позові, повернувся до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній». Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Правом подати відзив позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
16. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.12.2024 № 1389/0/78-24 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Загороднюк А.Г.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 12.12.2024 справу № 420/1077/24 прийнято до провадження.
18. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 19.09.2025 закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків суду апеляційної інстанції, ухвала якого переглядається
19. Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
20. Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
21. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
22. Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
23. Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано положеннями статті 323 КАС України.
24. Відповідно до статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
25. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
26. Отже, до поданої апеляційної скарги, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, слід застосовувати наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 323 КАС України.
27. Приписи частини п`ятої статті 323 КАС України є імперативними та зобов`язують суд апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
28. Метою зазначеної норми є недопущення перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які були вже предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.
29. З аналізу положень статті 323 КАС України слідує, що апеляційна скарга після закінчення апеляційного розгляду справи може бути подана особою, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи, за двох умов:
- особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи;
- доводи апеляційної скарги не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
30. При цьому, в зазначеній нормі вжито саме термін «не була присутня», що дозволяє зробити висновок, що особа, яка подає апеляційну скаргу в порядку частини першої статті 323 КАС України, брала участь у справі, однак з тих чи інших причин не була присутня під час апеляційного розгляду, внаслідок чого її доводи не були розглянуті під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
31. Як слідує із постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024, ухваленої за наслідками апеляційного провадження, порушеного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд вказаної справи здійснювався судом в порядку письмового провадження, тобто без виклику учасників справи.
32. Тотожність висновків, викладених у первісній постанові суду апеляційної інстанції, тим мотивам, що їх викладено особою, яка подає апеляційну скаргу згідно зі статтею 323 КАС України, визначається шляхом логічного співставлення відповідних аргументів та їх змістовним співпадінням. 
33. Невідповідність (неповнота) мотивів постанови суду апеляційної інстанції поданій апеляційній скарзі надає апелянту право оскаржити відповідне судове рішення суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції у встановлених законом випадках. При цьому, таке порушення не обмежує іншу особу, яка має право подати апеляційну скаргу згідно зі статтею 323 КАС України, просити суд апеляційної інстанції розглянути відповідні мотиви, що їх викладено у апеляційній скарзі і які не було розглянуто судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги іншої особи.
34. Як слідує зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції від 15.09.2024, підставою для відмови апелянту у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 є приписи частини 5 статті 323 КАС України, відповідно до яких суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
35. Оскаржуваною ухвалою встановлено, що апеляційна скарга В/ч НОМЕР_1 частково містить доводи, які апеляційний суд розглянув під час розгляду апеляційної скарги позивача, зокрема доводи які стосуються правовідносин щодо визначення розміру грошового забезпечення позивача в період з 31.01.2023 до 20.05.2023.
36. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначив, що наведеним доводам вже надано оцінку апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024.
37. З огляду на зазначене, апеляційний суду дійшов висновку про те, що доводи наведені В/ч НОМЕР_1 в апеляційній скарзі частково містять доводи, що вже були розглянуті апеляційним судом.
38. Своєю чергою у касаційній скарзі касатор наголосив на тому, що доводи сторін, які розглядались під час апеляційного провадження стосувалися різних частин рішення суду першої інстанції.
39. Крім того, скаржник вказав, що судом апеляційної інстанції в постанові суду апеляційної інстанції не було розглянуто доводи В/ч НОМЕР_1 , які стосувалися відсутності підстав для перерахунку грошового забезпечення за період 31.01.2023 - 20.05.2023 з урахуванням того, що позивачем не оскаржувалося рішення в цій частині.
40. Як встановлено з матеріалів справи, постановою апеляційного суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №420/1077/24 залишено без змін.
41. За доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 позивач просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині постанову про повне задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначав, що Постанова КМУ № 481 від 12.05.2023 не відповідає нормам Конституції України, статті 32 КЗпП України, та Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», загальним принципам верховенства права, а тому не підлягає застосуванню в цій справі, з урахуванням чого просив суд апеляційної інстанції задовольнити позовні вимоги в частині перерахунку суми грошового забезпечення за період 21.05.2023 - 16.10.2023, а також нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.
42. Водночас доводи апеляційної скарги В/ч НОМЕР_1 стосувалися задоволених позовних вимог, а саме щодо перерахунку грошового забезпечення за період 31.01.2023 - 20.05.2023.
43. При цьому, судом апеляційної інстанції не враховано, що особливості порядку розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовані саме статтею 323 КАС України.
44. Частина перша цієї статті передбачає можливість фактично додаткового перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою особи в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
45. Зміст частини другої статті 323 КАС України, яка передбачає право суду, у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою, зупинити дію раніше прийнятої постанови, свідчить про те, що скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, не перешкоджає його перегляду апеляційним судом додатково, у порядку визначеному цією статтею.
46. Отже, доводи В/ч НОМЕР_1 не були перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, їм не було надано правову оцінку, а тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частин першої та п`ятої статті 323 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
47. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
48. За наведеного правового регулювання Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали від 17.09.2024, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
49. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду апеляційної скарги В/ч НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 420/1077/24.
50. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1077/24 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді | Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк   В.М. Соколов