УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 461/7056/25
провадження № 51- 3816 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 , 
прокурора                                                    ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 461/7056/25 стосовно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив: 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання захисника, яке мотивовано тим, що клопотання слідчого УСБУ у Львівській області стосовно ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування направлено на розгляд до Галицького районного суду м. Львова з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з вказаним клопотанням, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене у на території Автономної Республіки Крим (далі - АРК), а тому, відповідно до положень КПК та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Оскільки підсудність судових справ Ялтинського міського суду АРК, визначена за Приморським районним судом м. Одеси, у клопотанні ставиться питання про направлення вказаного провадження до цього суду.
На адресу Верховного Суду надійшли заперечення від старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 , у яких він зазначає про необґрунтованість доводів захисника і просить відмовити у задоволенні клопотання.
Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів зазначає про таке. 
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
Як убачається з інформації, наданої Галицьким районним судом м. Львова, до цього суду надійшло клопотання начальника 2-го відділу слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000069 від 12 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК, яке задоволено ухвалою цього суду від 03 жовтня 2025 року.
З огляду на зазначене у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 461/7056/25 стосовно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження 
№ 461/7056/25 стосовно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                            ОСОБА_3