ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/7862/24                            Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
                                                                                           Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року                                                                м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача                                       Черпака Ю.К.,
суддів                                                             Кобаля М.І., Штульман І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського  окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, ухвалене в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Стрім» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ Стрім» (далі – позивач/ТОВ «ІТ Стрім») звернулось до Черкаського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – відповідач/апелянт/податковий орган/ГУ ДПС у Черкаській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 19 квітня 2024 року № 0048220403 в частині застосування штрафу у сумі 46 150, 75 грн за порушення граничних строків реєстрації вихідної податкової накладної № 10 від 07 грудня 2022 року.  
Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки не було порушення граничних строків реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна своєчасно подана до Реєстру, а подальші технічні дії та функціонування інформаційних систем податкових органів не залежать від волі позивача. 
Рішенням Черкаського  окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позов ТОВ «ІТ Стрім» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 19 квітня 2024 року № 0048220403 в частині застосування штрафу у сумі 46  150, 75 грн за порушення граничних строків реєстрації вихідної податкової накладної № 10 від 07 грудня 2022 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській на користь ТОВ «ІТ Стрім» витрати зі сплати судового збору в сумі 3  028, 00 грн.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач своєчасно та в повному обсязі вчинив усі дії, необхідні для належного подання податкової накладної № 10 від 07 грудня 2022 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а технічна затримка її доставки та подальше формування квитанцій контролюючим органом відбулася з причин, які не залежали від волі платника податків. Суд підкреслив, що саме 30 грудня 2022 року, у межах операційного дня, позивач направив податкову накладну засобами M.E.Doc, що підтверджено квитанцією з відміткою «Документ доставлено». Додатково встановлено, що у грудні 2022 року кваліфікований надавач довірчих послуг здійснював позапланову зміну сертифікатів через технічні збої, що також вплинуло на обробку електронних документів. Положення пункту 201.10 Податкового кодексу України встановлюють презумпцію реєстрації податкової накладної у день її відправлення, якщо до 20:00 відповідного операційного дня платнику не доставлено ані квитанцію про прийняття, ані квитанцію про відмову. Оскільки відповідач до завершення операційного дня такої квитанції не надіслав, накладна вважається зареєстрованою 30 грудня 2022 року, а отже порушення строку реєстрації відсутнє. Посилаючись на усталену практику Верховного Суду (постанови у справах № 520/7343/2020 та № 520/339/20), суд зазначив, що відсутність вини платника податків, підтверджена фактом своєчасного направлення документа, виключає можливість притягнення його до відповідальності. 
В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Черкаській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначило, що суд неправильно застосував положення статті 201 Податкового кодексу України та дійшов передчасного висновку про відсутність порушення строків реєстрації податкової накладної № 10 від 07 грудня 2022 року. За даними Єдиного реєстру податкових накладних спірна накладна фактично зареєстрована 02 січня 2023 року, тобто з перевищенням граничного строку на два календарні дні, що підтверджено актом камеральної перевірки від 15 березня 2024 року. А тому нарахування штрафу у розмірі 2 % згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України є законним і обґрунтованим. Положення Закону України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ, якими змінено строки реєстрації ПН/РК та зменшено штрафи, не можуть застосовуватися до накладних, складених у період до набрання цим Законом чинності, оскільки норма не має зворотної дії в часі. Посилання суду на відсутність вини платника податків є помилковим, адже пункт 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України прямо не передбачає врахування умислу чи вини при застосуванні штрафних санкцій. Суд першої інстанції помилково визнав технічні збої та проблеми з сертифікатами кваліфікованого надавача довірчих послуг достатньою підставою для звільнення платника від відповідальності, хоча Податковий кодекс України не пов`язує настання відповідальності з технічними обставинами. Суд неправильно витлумачив положення пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо тимчасового мораторію на штрафи, адже, починаючи з 27 травня 2022 року, норма більше не звільняє платників від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.
Перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду цієї справи, що ГУ ДПС у Черкаській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ІТ Стрім» щодо дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки складено акт від 15 березня 2024 року № 2515/23-00-04-03-04/36619200, яким встановлено, що на підставі аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних перевіркою встановлено, що ТОВ «ІТ Стрім» складено наступні податкові накладні: 
- № 10 від 07 грудня 2022 року на загальну суму ПДВ 461 507, 47 грн, граничний строк реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - 31 грудня 2022 року, зареєстровано – 02 січня 2023 року, чим порушено строк реєстрації на 2 дні; 
- № 8 від 13 жовтня 2023 року на загальну суму ПДВ 1 630 грн, граничний строк реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - 05 листопада 2023 року, зареєстровано - 15 листопада 2023 року, порушено строк реєстрації на 10 днів.
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2024 року № 0048220403 про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 46 183, 35 грн, яка обрахована з 46  150, 75 грн за пропуск строку реєстрації податкової накладної № 10 від 07 грудня 2022 року та з 32, 60 грн за пропуск строку реєстрації податкової накладної № 8 від 13 жовтня 2023 року.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 19 квітня 2024 року № 0048220403 протиправним в частині застосування штрафу у сумі 46 150, 75 грн за порушення граничних строків реєстрації вихідної податкової накладної № 10 від 07 грудня 2022 року, позивач звернувся з позовом до суду. 
Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі – ПК України).
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Питання про те, що виписана 07 грудня 2022 року податкова накладна мала бути зареєстрована до 31 грудня 2022 року, не є спірним 
За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів, 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень пункту 2 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204, складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. 
Пунктом 5 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пункт 11 Порядку №1246 передбачає, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
З системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Таким чином, у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.
При цьому, встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.
Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки відповідача про порушення позивачем строку реєстрації податкової накладної № 10 від 07 грудня 2022 року на два календарні дні.
З огляду на дату складення наведеної податкової накладної, кінцевою датою її реєстрації є 31 грудня 2022 року, про що правильно зазначено податковим органом.
З матеріалів справи вбачається, що підприємством 30 грудня 2022 року о 13 годині 21 хвилина було направлено до контролюючого органу спірну податкову накладну № 10 від 07 грудня 2022 року. Цей факт підтверджується квитанцією № 1 від 02 січня 2023 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1, а.с. 13).
Отже, відповідно до наданих позивачем скрін-шотів наведена податкова накладна подана позивачем на реєстрацію 30 грудня 2022 року до кінця операційного дня, який триває до 20 год. 00 хв.
Натомість, відповідачем не надано доказів направлення позивачу квитанцій про прийняття або неприйняття спірної податкової накладної протягом операційного дня (14 жовтня 2022 року), в якому вона була направлена.
Таким чином, долученими скрін-шотами підтверджується, що позивач, створивши та надіславши податкову накладну на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 30 грудня 2022 року у межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкової накладної.
Слід зазначити, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата і час фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата і час їх відправлення, виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скрін-шоти з підтвердженням дати і часу надсилання є належним засобом доказування.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі № 160/10558/19, які відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягають врахуванню і застосуванню до спірних правовідносин.
Крім того, із листа ТОВ «Центр сертифікованих ключів «України» від 11 червня 2024 № 1106/1 слідує, що у грудні 2022 року з технічних причин, пов`язаних із функціонуванням прогармно-технічного комплексу кваліфікованого надавача довірчих послуг ТОВ «Центр сертифікованих ключів «України» виникла термінова необхідність позапланової зміни сертифікатів відкритих ключів, зокрема, позивача ТОВ «ІТ Стрім».
Вказане підтверджує позицію суду першої інстанції про відсутність будь-якого умислу позивача, спрямованого на реєстрацію податкової накладної з пропуском строку, передбаченого ПК України, оскільки подаючи на реєстрацію належним чином та своєчасно оформлену податкову накладну, позивач не мав за мету порушення податкового законодавства, відповідно, не має нести ризики та відповідальність за наявності одного чи декількох файлів з однаковими номерами в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Верховний Суд в постанові від 19 квітня 2022 року у справі № 520/7343/2020 у справі дійшов висновку, що несвоєчасна доставка спірних податкових накладних до ДПС України відбулась не з вини платника податків, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 520/339/20.
Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином, для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за не реєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них, необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
Якщо затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної.
Отже, з огляду на вказані обставини справи, а саме дату і час направлення наведених податкових накладних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкової накладної, що свідчить про протиправність нарахування відповідачем штрафних санкції за її несвоєчасну реєстрацію в сумі 46  150, 75 грн.
Оскільки суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського  окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                       Черпак Ю.К.

Судді:                                                                                          Кобаль М.І.

                                                                                                    Штульман І.В.