ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8242/25
Провадження № 1-во/991/101/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 12025000000001216 від 01.05.2025
питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядалось клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025000000001216 від 01.05.2025. 
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025 у справі № 991/8242/25, провадженні № 1-кс/991/8319/25, указане клопотання задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею самостійно виявлено описку, допущену в її резолютивній частині, а саме невірно зазначено розмір застави прописом.
У зв`язку з цим слідчий суддя, за власною ініціативою, порушив питання про виправлення допущеної описки.
Учасники справи, будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Прокурор ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подали клопотання про вирішення питання щодо виправлення описки у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки у судовому рішенні з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи слідує, що слідчим суддею розглянуто клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025000000001216 від 01.05.2025.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали від 04.09.2025, зі змісту якої та технічного запису судового засідання вбачається, що клопотання детектива задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 725 200,00 грн.
Втім, під час виготовлення повного тексту цієї ухвали встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено прописом розмір застави: «… (два мільйони двісті сімдесят п`ять) гривень.» замість «(два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті) гривень.».
Зважаючи на викладене, до ухвали слідчого судді від 04.09.2025 слід внести відповідні виправлення.
Згідно з ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 у справі № 991/8242/25, провадженні № 1-кс/991/8319/25, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 725 200,00 грн.
У третій абзац резолютивній частині ухвали викласти у такій редакції:
«Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 2 725 200,00 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті) гривень.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_7