ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року                                                    м. Дніпро         Справа №  904/4875/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)                                                                                                
суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від  26.03.2025р. у справі № 904/4875/24

за позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ,  в інтересах держави в особі Самарівської міської ради, м. Самар 
до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради, м. Самар
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича, м. Дніпро 
про визнання недійсним договору, повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки), -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Самарівської (Новомосковської) міської Ради до відповідача-1: Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича, в якому просило:
- визнати недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 110 ТС від 01.04.2023, укладений між КП "Новомосковськміськтранс" Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою - підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем, щодо об`єктів благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 613,16 кв.м., що розташовуються в районі вул. Сучкова, 34, вул. Сучкова, 36, вул. Сучкова, 32, вул. Гетьманська, 35 у м. Самар (Новомосковську) під комплексом тимчасових споруд для продажу продуктової групи товарів. 
- зобов`язати ФОП Олійника Віталія Анатолійовича повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 613,16 кв. м., розташований в районі вул. Сучкова, 34, вул. Сучкова, 36, вул. Сучкова, 32, вул. Гетьманська, 35 у м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді, шляхом демонтажу тимчасових споруд.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради незаконно передало Фізичній особі-підприємцю Олійнику Віталію Анатолійовичу у користування об`єкти (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг. Внаслідок чого використання земельної ділянки комунальної власності на теперішній час здійснюється Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем всупереч вимог чинного законодавства, а неправомірне користування земельними ділянками комунальної власності під розміщення стаціонарних тимчасових споруд з порушенням містобудівних вимог завдає шкоду власності територіальної громади міста Самар (Новомосковська) та в цілому суперечить інтересам держави.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р. у справі № 904/4875/24: 
- змінено назву органу прокуратури у справі Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області;
- змінено назву позивача у справі Самарівську (Новомосковську) міську раду на Самарівську міську раду;
- змінено назву відповідача-1 у справі Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради на Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради;
- у задоволенні позову відмовлено; 
- витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру. 
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що матеріалами справи не підтверджуються та спростовуються твердження прокурора, що між сторонами фактично було укладено договір оренди земельної ділянки (правове регулювання якого передбачено положеннями Земельного Кодексу України). У зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про наявність ознак удаваності оспорюваного договору в розумінні статті 235 Цивільного кодексу України. Враховуючи, що суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для визнання недійсним договору, позовні вимоги прокурора про повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки) також не підлягають задоволенню.
Не погодившись з цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р. у справі № 904/4875/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що спірний договір № 110 ТС від 01.04.2023 укладено сторонами в порушення вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про оренду землі" та "Про благоустрій населених пунктів", з фактичною підміною понять та приховуванням під укладеним договором оренди земельної ділянки для розміщення торгівельного павільйону.
Також, договір укладено комунальним підприємством, яке на час підписання не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності. Нормами чинного законодавства не передбачено можливості утворення органами місцевого самоврядування підприємств для розпорядження об`єктами благоустрою.
Спірний договір суперечить та фактично спотворює основні принципи благоустрою, визначені чинним законодавством. Укладення договору взагалі зводить нанівець призначення предмету договору та призводить до його фактичного знищення, погіршення стану, видалення, переміщення, тощо.
Прокурор звертає увагу на невизначеність природи спірного договору, який, з одного боку, називається договором про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, тобто фактично має місце договір найму (оренди) певних об`єктів, з іншого сторонами договору є надавач послуг та замовник, що вже вказує на ознаки договору про надання послуг.
Саме лише визначення сторони договору як "надавач послуг" не може свідчити про те, що укладений договір за своїм змістом відноситься до договорів про надання послуг та під час його укладення не відбувається безпосереднього розпорядження стороною в особі КП "Новомосковськміськтранс" об`єктами благоустрою, які на праві власності належать іншій особі - територіальній громаді міста.
ФОП Олійник В.А. не є ані власником, ані користувачем будь-якої земельної ділянки, на якій розташовано тимчасові споруди.
Аналіз умов договору про тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою не за функціональним призначенням під розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 110 ТС від 01.04.2023 свідчить про фактичне оформлення між сторонами відносин оренди земельної ділянки.
Проте, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов`язання цього органу надати в користування земельну ділянку на підставі договору оренди.
При укладенні спірного договору рішення Самарівською (Новомосковською) міською радою, як представником власника територіальної громади, не приймалося, земельні торги щодо передачі ФОП Олійнику В.А. зазначених земельних ділянок комунальної власності - не проведено.
Більш того, паспорти прив`язки тимчасових споруд, на підставі яких укладено оскаржувані договори, видані ФОП Олійнику В.А., без дотримання вимог закону і є незаконними.
Прокурор вважає, що у даній справі доведено усі елементи, необхідні для визнання правочину удаваним, спрямованість волі сторін на виникнення правовідносин з використання землі (оренда) та настання між сторонами прав та обов`язків, передбачених договором оренди землі.
При цьому, зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язано із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Таким чином, у даному випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, її розгляд призначено в судове засідання на 09.09.2025р. о 9:30 год. 
В судовому засіданні 09.09.2025р. оголошено перерву до 21.10.2025р. о 11:40 год.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що під час розгляду справи прокурором не доведено жодної з окреслених ним самим обставин, які є необхідними для визнання правочину удаваним та не надано жодного доказу на підтвердження удаваності оспорюваного ним договору.
Відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою міста Новомосковська, Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська, в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р., КП "Новомосковськміськтранс" НМР визначено надавачем послуг в сфері благоустрою міста
Отже, дієздатність КП "Новомосковськміськтранс" НМР та його повноваження на укладання спірного договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою, було визначене та передбачене Господарським кодексом України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів", Правилами благоустрою міста Новомосковська, Порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженим рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р. та Статутом Підприємства
Прокурор, стверджуючи, що оскаржуваний договір передбачає руйнування, деформацію, знищення, погіршення стану, видалення, переміщення та обмеження доступу до об`єкта благоустрою", не посилається на конкретні положення укладеного договору, які визначають подібні умови.
Відповідно до умов укладеного Договору ФОП Олійник В.А. зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої території, оплачувати користування об`єктом благоустрою. Після припинення договору його умовами передбачено повне відновлення об`єкта благоустрою міста, що використовувались, у тому числі дорожнє, тротуарне покриття, зелені насадження тощо. 
Прокурор протиправно ототожнює "об`єкт благоустрою (тротуарне покриття)" (ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"), яке було передано у користування ФОП Олійник В.А. за спірним договором для здійснення підприємницької діяльності (розміщення тимчасових споруд для продажу продуктової групи товарів) та земельну ділянку (ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України), протиправно стверджуючи, що передача об`єкта благоустрою (тротуарного покриття) здійснюється відповідно до діючого законодавства, яким встановлено порядок передачі у користування Земельних ділянок.
Сторони повністю усвідомлювали, що укладають саме договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, укладення якого чітко передбачено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" та Порядком № 914 та положення укладеного договору відповідають нормам діючого законодавства. При цьому, укладений Договір "не приховув", та й не міг "приховувати фактичний договір оренди земельної ділянки для розміщення торгівельного павільйону", як стверджує прокурор, позаяк необхідність оформлення прав на земельні ділянки, на якій розміщено тимчасові споруди з метою здійснення підприємницької діяльності не передбачено жодним нормативним документом.
Позиція відповідача-2 у справі та його доводи збігаються з доводами позивача.
Відповідач-1 також проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що прокурором не було надано жодних належних і допустимих доказів та аргументів на підтвердження заявлених ним позовних вимог. 
Рада являючись як власником об`єктів благоустрою, так і власником КП "Міськсервіс" СМР, в межах своєї компетенції надала повноваження надавача послуг в сфері використання об`єктів благоустрою своєму комунальному підприємству, яке було створене нею відповідно до рішення Новомосковської (Самарівської) міської ради на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Самар (Новомосковська).
Таким чином, право розпорядження об`єктами благоустрою було і залишається виключною компетенцією територіальної громади і Підприємству не передавалось. Підприємство, в силу вищезазначених нормативно-правових актів та Порядку отримало від міської ради повноваження надавача послуг, що не є тотожним правомочності власника щодо розпорядження майном.
Право відповідача-2 на укладання договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг визначене та передбачене Господарським кодексом України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів", Правилами благоустрою міста Самар, Порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Самар в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженим рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р.
Рішення щодо розміщення тимчасових споруд, адреса її розташування, площа, вид та інше, Підприємством не приймаються - Підприємство укладає Договори за паспортами прив`язки, які, по суті, є для Замовника дозвільним документом на укладання відповідного Договору та установлення ним тимчасових споруд у відповідності до визначених у паспорті прив`язки даних.
Підприємство лише виконує покладені на нього міською радою повноваження Надавача послуг суб`єктам господарювання щодо користування об`єктами благоустрою шляхом оформлення та укладання договорів на підставі виданих паспортів прив`язки та у чіткій і суворій відповідності до вимог чинного законодавства та свого Статуту.
Відповідач-1 вважає, що не знайшло свого підтвердження і судження прокурора про те, що ніби то укладені договори приховують фактичні договори оренди земельної ділянки для розміщення торгівельних павільйонів, оскільки, якщо тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є МАФом, її встановлення здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; предметом договору є виключно об`єкти благоустрою визначені ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до переліку яких безпосередньо не віднесені земельні ділянки; договір не містить в собі істотних умов договору оренди земельної ділянки.
Нормами чинного законодавства, якими врегульовані правовідносини в сфері оформлення паспортів прив`язки та розміщення тимчасових споруд, не вимагається наявність факту державної реєстрації права користування земельною ділянкою як обов`язкової умови для прийняття рішення щодо оформлення паспортів прив`язки, їх розміщення та продовження строку розміщення тимчасових споруд.
Виходячи зі змісту як апеляційної скарги, так і заявлених позовних вимог, прокурор ототожнює поняття "об`єкт благоустрою" та "земельна ділянка", що є безпідставним та хибним.
При укладанні Договору, сторони повністю виконали вимоги чинного законодавства щодо процедури укладання таких договорів - оспорюваний Договір укладено правосуб`єктними сторонами на підставі і в чіткій відповідності до норм чинного законодавств та укладений Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Рішенням сесії Новомосковської міської ради від 07 березня 2023р. № 914 XXV сесія VIII скликання затверджено Порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг.
Відповідно до пункту 2 Порядку порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг (далі – Порядок) визначає організаційно-правові основи відносин, які виникають у зв`язку з дією таких чинників, що мають тимчасовий характер і не належать до природних факторів: - розміщення та функціонування на території міста тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі - ТС);
Відповідно до пункту 4.5 Порядку надавач послуг укладає договори про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території м. Новомосковська. Договір укладається між надавачем послуг та замовником.
Відповідно до пункту 5.1. Порядку розміщення стаціонарних ТС в м. Новомосковськ здійснюється згідно з цим порядком після отримання замовником паспорту прив`язки згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" та укладання договору з надавачем послуги. Такий договір укладається протягом 10 робочих днів з моменту надходження надавачу послуг відповідної заяви. До заяви повинні бути додані належним чином засвідчені копії таких документів:
- паспорт - прив`язки:
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (для іноземного суб`єкта підприємницької діяльності - документа, що посвідчує його легалізацію в країні його місцезнаходження);
- паспорт громадянина України та картка платника податків, якщо замовник є фізичною особою;
Згідно п. 5.12. Порядку демонтажу підлягають:
Відповідно до пункту 5.12.2. Порядку стаціонарні ТС, на які закінчився термін дії паспорту прив`язки та (або) договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг.
Відповідно до пункту 5.12.3. Порядку стаціонарні ТС, на демонтаж яких є відповідне рішення суду (такі ТС підлягають демонтажу без рішення виконавчого комітету міської ради).
Відповідно до пункту 5.13. Порядку у разі припинення (анулювання) дії паспорта прив`язки та (або) договору, або набрання чинності рішення суду, Замовник зобов`язаний демонтувати ТС протягом 10 календарних днів з дня настання відповідної події (якщо інше не передбачено рішенням суду або рішенням виконавчого комітету міської ради).
Відповідно до пункту 5.14. Порядку демонтаж самовільно розміщених ТС, які не демонтовані Замовником або іншими особами, за наявності підстав для демонтажу, здійснюється на підставі відповідного рішення виконавчого комітету міської ради КП "Новомосковськміськатранс" НМР або іншим комунальним підприємством, визначеним у відповідному рішенні.
Відповідно до пункту  8.1. Порядку надавач послуг визначає плату під час оформлення договору.
Відповідно до пункту 8.2. плата обраховується диференційовано, залежно від фактичного виду території, виду робіт, строків погіршення благоустрою (використання об`єктів (елементів) благоустрою не за цільовим призначенням), та враховує як період проведення основних робіт, так і період відновлення благоустрою (звільнення об`єктів благоустрою).
Фізична особа – підприємець Олійник Віталій Анатолійович звернувся до Новомосковського міського голови з заявами: 
- № О-562 від 16.06.2022, № О-563 від 16.06.2022, № О-564 від 16.06.2022, № О-565 від 16.06.2022, № О-566 від 16.06.2022, № О-567 від 16.06.2022, № О-568 від 16.06.2022, № О-569 від 16.06.2022, № О-579 від 16.06.2022, № О-580 від 16.06.2022, № О-581від 16.06.2022, в яких просив розглянути відповідність намірів встановлення  тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: вул. Сучкова, в р-н буд. 32, для роздрібної торгівлі, до яких долучив графічні матеріали на топографо-геодезичній основі М 1:500 із зазначенням бажаного місця розташування  тимчасових споруд з прив`язкою до місцевості;
- № О-572 від 16.06.2022,  № О-573 від 16.06.2022, № О-574 від 16.06.2022, № О-575 від 16.06.2022, № О-576 від 16.06.2022, в яких просив розглянути відповідність намірів встановлення  тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: Гетьманська, в р-н буд. 35, для роздрібної торгівлі, до яких долучив графічні матеріали на топографо-геодезичній основі М 1:500 із зазначенням бажаного місця розташування  тимчасових споруд з прив`язкою до місцевості.
Виконавчий комітет Самарівської (Новомосковської) міської ради надав відповіді:
- №443/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-562 від 16.06.2022, №446/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-563 від 16.06.2022, №447/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-564 від 16.06.2022, №448/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-565 від 16.06.2022, №449/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-566 від 16.06.2022, №450/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-567 від 16.06.2022, №451/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-568 від 16.06.2022, №452/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-569 від 16.06.2022, №434/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-579 від 16.06.2022, №435/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-580 від 16.06.2022, №436/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-581 від 16.06.2022, відповідно до яких місцерозташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності Фізичній особі – підприємцю Олійнику Віталію Анатолійовичу погоджено;
- №445/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-572 від 16.06.2022, №444/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-573 від 16.06.2022, №443/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-574 від 16.06.2022, Відповідь №442/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-575 від 16.06.2022,  №441/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-576 від 16.06.2022, відповідно до яких місцерозташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності Фізичній особі – підприємцю Олійнику Віталію Анатолійовичу погоджено.
ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури управління по роботі з активами департаменту активів та правового забезпечення виконавчого комітету з заявами про видачу паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності: 
- №14 від 31.03.2022, №15 від 31.03.2022,  №19 від 01.07.2022, №20 від 01.07.2022, №21 від 01.07.2022, №22 від 01.07.2022, №23 від 01.07.2022, №24 від 01.07.2022, №25 від 01.07.2022, №28 від 03.08.2022, №29 від 03.08.2022, №49 від 20.09.2022, №50 від 20.09.2022, в яких просив надати паспорт прив`язки тимчасової споруди яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, в районі вул. Сучкова, 32;  
- №51 від 20.09.2022, №52 від 20.09.2022, №53 від 20.09.2022, №54 від 20.09.2022, №55 від 20.09.2022, в яких просив надати паспорт прив`язки тимчасової споруди яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, в районі вул. Гетьманська, 35.
Начальником відділу містобудування, архітектури та реклами управління по роботі з активами виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради надані:
- Паспорти прив`язки тимчасової споруди  "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар (Новомосковськ), в районі вул. Сучкова, 32" № 128 від 04.04.2022 зі строком дії, який продовжено до 04.04.2027;  № 129 від 04.04.2022 зі строком дії, який продовжено до 04.04.2027; № 133 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 134 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027;  № 135 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 136 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 137 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 138 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 139 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 142 від 05.08.2022 зі строком дії, який продовжено до 05.08.2027; № 143 від 05.08.2022 зі строком дії, який продовжено до 05.08.2027; № 156 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 157 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027;
- Паспорти прив`язки тимчасової споруди  "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар (Новомосковськ), в районі вул. Гетьманська, 35" № 158 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027;  № 159 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 160 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 161 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 162 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027. 
01.04.2023 між Комунальним підприємством "Новомосковськміськтранс" Новомосковської  міської ради (надавач послуг) та Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем (замовник) було укладено договір №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, відповідно до пункту 1.1 якого надавач послуг з метою реалізації повноважень, наданих власником об`єктів благоустрою міста Новомосковська - територіальною громадою міста в особі Новомосковської міської ради, надає Замовнику право тимчасового погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська (далі - Право), шляхом розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС), а замовник тимчасово використовує об`єкт благоустрою міста в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до пункту 1.2 договору внаслідок укладення даного договору у замовника не виникає права власності на об`єкти благоустрою (їх частини) та/або елементи благоустрою міста Новомосковська в місці розташування ТС.
Відповідно до пункту  1.3 договору           договір укладається на строк, вказаний в пункті 8.1 договору. Закінчення строку дії договору припиняє право замовника на погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська та розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту  1.4 договору           адреса розташування, дислокація, назва ТС м. Новомосковськ, вул. Сучкова та Гетьманська - комплекс ТС для продажу продуктової групи товарів.
Відповідно до пункту  1.5 договору площа та вид ділянок об`єктів благоустрою, що використовуються: тротуарне покриття загальною площею 613,16 кв. м., згідно паспортів прив`язки ТС: № 198 в районі вул. Сучкова, 34; № 197 в районі вул. Сучкова, 34; № 196 в районі Сучкова, 34; № 199 в районі вул. Сучкова, 36; № 182 в районі вул. Сучкова, 34; № 181 в районі Сучкова, 34; № 157 в районі вул. Сучкова, 32; № 156 в районі вул. Сучкова, 32; № 143 в районі вул. Сучкова 34;.№ 142 в районі вул. Сучкова, 32; №133 в районі вул. Сучкова 32; № 134 в районі вул. Сучкова, 32; № 135 в районі вул. Сучкова, 32; № 128 в районі вул. Сучкова, 32; № 129 в районі вул. Сучкова, 32; № 138 в районі вул. Сучкова, 32; № 137 в районі вул. Сучкова, 32; № 136 в районі вул. Сучкова, 32; № 158 з районі вул. Гетьманська, 35; № 159 в районі вул. Гетьманська, 35; № 160 в районі вул. Гетьманська, 35.
Відповідно до пункту  1.6 договору в результаті користування замовником об`єктами (елементами) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, у нього не виникає земельних правовідносин з органами місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством.
Відповідно до пункту 2.1 договору та пункту 2.1.1 договору надавач послуг зобов`язаний: щомісячно надавати замовнику підписані акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату.          
Відповідно до пункту  2.2.1 договору замовник зобов`язаний при розміщенні стаціонарної тимчасової споруди - надати надавачу послуг належним чином засвідчені копії документів, вказаних в пункті 5.1 Порядку (оригінали вказаних документів надати для огляду у разі необхідності).
Відповідно до пункту  2.2.2 договору замовник зобов`язаний при розміщенні пересувної тимчасової споруди - надати Надавачу послуг належним чином засвідчені копії документів, вказаних в пункті 6.2 Порядку (оригінали вказаних документів надати для огляду у разі необхідності).
Відповідно до пункту  2.2.3 договору замовник зобов`язаний не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, самостійно отримати у надавача послуг акт виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий місяць, підписати його або надати обґрунтовану відмову від його підписання.
Якщо протягом зазначеного періоду замовник не отримає у надавача послуг акт виконаних робіт (наданих послуг) або не надасть обґрунтованої відмови від нього підписання, акт вважається підписаним сторонами без зауважень та заперечень до нього.
Відповідно до пункту  2.2.6 договору замовник зобов`язаний підтримувати належний експлуатаційний стан ТС та технологічного обладнання що використовується разом з ТС.
Відповідно до пункту  2.2.7 договору замовник зобов`язаний встановити режим роботи ТС відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до пункту  2.2.8 договору замовник зобов`язаний у разі закінчення строку дії цього Договору або достроковому його розірванні:
-          протягом трьох днів за власний рахунок здійснити демонтаж ТС (демонтаж засвідчується відповідним актом, який підписується уповноваженими представниками Надавала послуг);
-          забезпечити негайно повне відновлення ділянок об`єкта благоустрою міста, що використовувались, у тому числі дорожнє, тротуарне покриття, зелені насадження тощо;
-          забезпечити повторне відновлення твердого покриття в місцях виконання робіт у разі його руйнування або осідання протягом трьох років;
-          протягом трьох робочих днів погасити всю заборгованість за даним договором.
Відповідно до пункту 3.1.1 договору надавач послуг має право нараховувати та отримувати від замовника плату за надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, вимагати від замовника своєчасного перерахування плати відповідно до умов цього договору.
Відповідно до пункту 3.1.2 договору надавач послуг має право в односторонньому порядку розірвати договір:
-          у разі припинення, анулювання або закінчення терміну дії паспорта прив`язки (для стаціонарних ТС);
-          якщо ТС встановлена із порушенням вимог Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг;
-          якщо ТС встановлена із порушенням Правил благоустрою міста Новомосковська;
-          у разі припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, з якими укладений договір;
-          якщо дії Заявника загрожують безпечній життєдіяльності людей, спричиняють пошкодження майна, призводять до руйнування або псування об`єктів (елементів) благоустрою;
-          у випадку порушення або неналежного Замовником умов цього договору;
-          при необхідності проведення планових або позапланових ремонтних робіт об`єкту благоустрою, на якому розміщена ТС (в даному випадку Замовник має бути письмово попередженим за 2 тижні до проведення таких робіт; може бути розглянута можливість надання Замовнику тимчасового місця для розміщення ТС),
-          при необхідності проведення аварійних ремонтних робіт об`єкту благоустрою, на якому розміщена ТС, - без попередження.
Відповідно до пункту 3.1.3 договору надавач послуг має право в односторонньому призупинити, поновити та припинити дію договору.
Відповідно до пункту 3.2.1 договору замовник має право здійснювати тимчасове погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська у відповідності до положень цього договору.
Відповідно до пункту 4.1 договору замовник сплачує послуг плату за надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг (далі - плата). 
Плата розраховується відповідно до порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради №914від 07.03.2023.
Відповідно до пункту 4.2 договору замовник зобов`язаний перераховувати плату за поточний місяць на рахунок надавача послуг не пізніше 5 числа поточного місяця.
Відповідно до пункту  4.3 договору розмір щомісячної плати визначається у додатку .№1 до цього договору "Розрахунок вартості договору".
Відповідно до пункту 4.4 договору надавач послуг має право в односторонньому порядку здійснити перерахунок розміру плати, у разі внесення змін до порядку. При цьому, обов`язок замовника сплачувати плату у новому розмірі виникає з моменту внесення відповідних змін до Порядку.
Відповідно до пункту  4.6 договору замовник здійснює плату за надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг з дат и підписання цього договору.
Відповідно до пункту 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 червня 2024 року. Автоматична пролонгація договору не передбачена.
Відповідно до пункту 8.2 договору дія договору автоматично припиняється, у випадку закінчення строку дії паспорту прив`язки на встановлену тимчасову споруду, у такому випадку, договір вважається розірваним із наступного дня, після закінчення строку дії відповідного паспорту прив`язки.
Відповідно до пункту  10.4 договору факт підписання даного договору свідчить про те, що надавач послуг передав, а замовник прийняв в тимчасове користування об`єкт (елемент) благоустрою (вказаний в пункті 1.5 даного Договору) для провадження підприємницької діяльності.
01.01.2024 року між Комунальним підприємством "Новомосковськміськтранс" Новомосковської  міської ради (надавач послуг) в особі директора Михайла Васенка, який діє на підставі статуту та Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем ІПН НОМЕР_1 (замовник) було укладено додаткову угоду до договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг.
Відповідно до пункту 1 угоди сторони дійшли згоди про внесення зміни в договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 р. № 110 ТС виклавши п 8.1 в новій редакції: Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року. У разі продовження строку дії паспорту прив`язки на встановлену споруду, строк дії договору автоматично продовжується на термін дії паспорту прив`язки. 
Відповідно до пункту 2 угоди сторони виключили п. 8.2 з Договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 р. № 110 ТС.
Відповідно до пункту 3 угоди сторони дійшли згоди про здійснення перерахунку розміру плати по договору з 01 січня 2024 року, згідно пункту 4.5 договору та на підставі рішення Новомосковської міської ради від 22.12.2023 року №143 "Про внесення змін до рішення Новомосковської міської ради від 07.03.2023 року №914".
Відповідно до пункту 4 невід`ємною частиною цієї додаткової угоди є калькуляція розрахунку вартості договору, що додається (Додаток 3).
Відповідно до пункту 7 угоди додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання.
Договір №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 продовжено на період чинності Паспортів прив`язок, отже на час розгляду спору він є чинним. 
Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. 
Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У даному випадку, за доводами прокурора, порушення інтересів держави відбулося через порушення норм законодавства під час укладання спірного договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, який фактично підміняє договір оренди землі, та полягає у фактичному користуванні ФОП Олійником В.А. земельними ділянками без законних підстав, за відсутності волі її власника. Неправомірне користування земельними ділянками комунальної власності під розміщення стаціонарних тимчасових споруд з порушенням містобудівних вимог завдає шкоду власності територіальної громади міста Самар (Новомосковська) та в цілому суперечить інтересам держави як у сфері земельних правовідносин, так і інших сферах життєдіяльності суспільства, що контролюються і охороняються державою.
Звертаючись з цим позовом до суду в інтересах держави, прокурор визначив уповноваженим органом у спірних правовідносинах Самарівську міську раду, яка наділена виключною компетенцією з питань встановлення правил благоустрою території населеного пункту та правом від імені територіальної громади міста розпоряджатися об`єктами благоустрою, тому саме вона є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.
Також, Самарівська міська рада наділена правом від імені територіальної громади міста розпоряджатися землями комунальної власності, тому саме вона є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.
Новомосковською окружною прокуратурою до Новомосковської (Самарівської) міської ради направлялися листи в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 02.08.2024 за №62-4212вих24, від 17.10.2024 за №62-5627вих24, в яких повідомлялося про встановлені факти порушення містобудівного законодавства та законодавства про безпеку дорожнього руху, земельного законодавства та законодавства з питань благоустрою.
Згідно із інформацією, викладеною у відповідях виконкому Новомосковської міської ради № 1953/0/2-24 від 03.09.2024, № 2445/0/2-24 від 25.10.2024 заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, не здійснювалися, претензійно-позовна робота не проводилися.
При цьому окружною прокуратурою 18.10.2024 за №62-5668вих24 до Новомосковської міської ради направлено черговий лист зі строком розгляду до 23.10.2024, у якому зверталася увага на недопущення підміни понять під час укладення договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, який фактично приховує договір оренди земельної ділянки для розміщення торгівельних павільйонів, та порушувалося питання щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсним вищевказаного договору. Однак, станом на 30.10.2024 відповідь на зазначений лист до окружної прокуратури не надійшла, Самарівською (Новомосковською) міською радою заходи з метою усунення виявлених порушень не вжито. 
01.11.2024 окружною прокуратурою отримано повідомлення від виконкому Новомосковської міської ради № 2519/0/2-24 від 01.11.2024 із аргументацією про відсутність порушень.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
Оскільки позивач не вжив заходів ні досудового, ні судового реагування щодо виявлених прокурором порушень законодавства України прокурор повідомив позивача про прийняте рішення шляхом застосування представницьких функцій щодо звернення з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави про визнання недійсними спірного договору та повернення об`єктів благоустрою (земельних ділянок) позивачу. Протягом розумного строку позивач не звертався до суду за захистом порушених інтересів держави, прокурор правомірно самостійно звернувся з відповідним позовом до суду.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі позивача – Самарівської міської ради.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Положення частини другої статті 16 Цивільного кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину.
Згідно з частинами 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України  зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення.
У свою чергу ч. 1 ст. 235 ЦК України встановлено, що удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою прикриває реальний правочин.
Правова конструкція ст. 235 ЦК України передбачає, що сторона, звертаючись до суду із відповідним позовом, має довести, для приховання якого саме правочину вчинено спірний правочин; спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином; настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. Наведена норма прямо не передбачає недійсності удаваного правочину, однак визначає необхідність застосування до правовідносин, які виникли з цього правочину, норм, що регулюють правочин, який насправді вчинено сторонами. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення нікчемності правочину або про визнання його недійсним.
Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, дійсним намірам сторін спору при укладенні оспорюваних договорів, встановити фактичні правовідносин, які склалися між сторонами, і застосувати до цих правовідносин відповідні норми матеріального права. Водночас невикористання при вчиненні певного правочину термінів, які визначають притаманні такому виду правочинів поняття, із закріпленням їх натомість у завуальований спосіб, а також викладення у різних документах взаємопов`язаних між собою прав і обов`язків сторін, що в сукупності складають зміст відповідних правовідносин, можуть бути засобами, які використовуються задля приховання суті правочину, укладення якого мають на меті сторони, шляхом оформлення "про людське око" (напоказ) іншого правочину. Тобто відсутність у правочинах чіткого викладення усіх істотних умов, необхідних для договорів оренди, не є достатньою підставою для висновку про відсутність між сторонами фактичних орендних правовідносин, адже неналежне оформлення відповідних відносин саме є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі земельних ділянок в користування.
Відповідно до частини п`ятої статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
За змістом частини першої статті 26 цього Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів тощо.
Відповідно до пункту 31 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада має право на пленарному засіданні прийняти рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
Органи місцевого самоврядування на підставі частини першої статті 144 Конституції України та відповідно до статей 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" приймають відповідні нормативні акти, що встановлюють порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на визначеній території, які за своїм змістом та юридичною природою належать до актів органів місцевого самоврядування нормативно-правового характеру, прийняття яких є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів визначено як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (підпункти 1, 2 частини першої   статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").
Згідно із частинами другою та третьою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Якщо тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є МАФом, її встановлення здійснюється відповідно до   Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Частиною четвертою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" установлено, що розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/211.
На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року № 244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Новомосковська міська рада у відповідності до Порядку № 244 рішенням № 914 від 07.03.2023р. затвердила Порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська, в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг (далі - Порядок № 914).
Відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою міста Новомосковська, Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська, в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р., КП "Новомосковськміськтранс" НМР визначено надавачем послуг в сфері благоустрою міста.
Отже, повноваження КП "Новомосковськміськтранс" НМР на укладання спірного договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою підтверджено.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"  об`єкти у сфері благоустрою населених пунктів: території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.
Орендоване відповідачем-2 тротуарне покриття є елементом (частиною) об`єкта благоустрою у розумінні статей 13, 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Таким чином, оскаржуваний прокуратурою договір передбачає користування не земельною ділянкою, а саме тротуарним покриттям, що є окремим відмінним об`єктом правового регулювання.
Як встановлено вище, начальником відділу містобудування та архітектури управління по роботі з активами Департаменту активів та правового забезпечення виконавчого комітету Новомосковської міської ради (начальником відділу містобудування, архітектури та реклами управління по роботі з активами виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради) було видано відповідачу-2 паспорти прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі у м. Новомосковськ по вул. Сучкова та Гетьманська. Паспорти були чинними станом на момент укладення спірного договору.
У справі не заперечується, що спірні споруди є тимчасовими та не є нерухомим майном. Вказане підтверджується і висновками проведеними під час досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/26668-БТ від 25.09.2023, № СЕ-19/104-23/26675-БТ від 28.09.2023.
Пунктами 2.1, 2.20, 2.21, 2.30, 2.31 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, установлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу, а розміщення ТС самовільно забороняється.
Відповідно до п. п. 2.10, 2.12, 2.24, 2.25 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради. Паспорт прив`язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника ТС, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Відомості паспорта прив`язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС). Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Згідно з п. п. 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку №244 перелік документів для отримання паспорта прив`язки ТС є вичерпним. Зазначеними пунктами не передбачено надання документів про відведення земельних ділянок під розміщення ТС.
Таким чином, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності.
Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 по справі № 905/1552/16 та стосується, як старої, так і нової редакції Порядку №244 та додатків до нього.
Відповідно до спірного договору відповідачу-2 надано саме право тимчасового погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська шляхом розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
Умовами спірного договору (пункт 1.6) передбачено, що в результаті користування замовником об`єктами (елементами) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, у нього не виникає земельних правовідносин з органами місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством.
Дослідивши предмет спірного договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023, об`єктом якого є тротуарне покриття для розміщення тимчасових споруд, проаналізувавши його умови та положення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірний правочин не є договором оренди земельної ділянки. Відповідно відсутні підстави стверджувати про наявність ознак удаваності оспорюваного договору в розумінні статті 235 Цивільного кодексу України; інших підстав для визнання недійсним спірного договору прокурором також не доведено.
Враховуючи, що суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для визнання недійсним договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023, позовні вимоги про повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки), як похідні, також не підлягають задоволенню.
Відносно доводів прокурора, що спірний договір суперечить та фактично спотворює основні принципи благоустрою, визначені чинним законодавством, колегія суддів зазначає наступне.
Спірний правочин укладено відповідно до Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 07.03.2023 №914, яке є чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою. Цей нормативний припис забезпечує додаткове надходження коштів для поліпшення зовнішнього благоустрою, санітарного стану, забезпечення чистоти та порядку, підвищення контролю за виконанням правил благоустрою на території міста, отже, інтереси держави щодо сплати пайових внесків у цьому випадку є дотриманими.
Умовами договору передбачено здійснення плати за тимчасове використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням. Якщо договір між сторонами буде припинений, за ініціативою однієї із сторін договору, відповідач-2 зобов`язаний забезпечити у визначений термін повне відновлення ділянок об`єкта благоустрою міста, що використовувались, у тому числі дорожнє, тротуарне покриття, зелені насадження тощо. У разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва у зоні об`єкта благоустрою міста, що використовуються, відповідач-2 зобов`язаний здійснити за власний рахунок у встановлений Надавачем послуг термін демонтаж ТС. Також відповідач-2 зобов`язаний за власний рахунок усувати (в тому числі шляхом демонтажу) виявлені Надавачем послуг порушення у строк (термін), зазначений у вимозі (приписі) Надавача послуг.
За викладеного, є помилковими висновки прокурора, що укладення договору нівелює призначення предмету договору та призводить до його фактичного знищення, погіршення стану.
Щодо невизначення правової природи спірного договору, апеляційний суд зазначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).
Отже, наявність елементів умов різних договорів не суперечить законодавству та не є підставою для визнання його недійсним.
Відносно доводів прокурора, що паспорти прив`язки тимчасових споруд, на підставі яких укладено оскаржуваний договір, видані ФОП Олійнику В.А. без дотримання вимог закону і є незаконними, апеляційний суд зазначає, що станом на дату укладення спірного договору вказані паспорти були дійсними (не скасовані, недійсними не визнавались). Сам оскаржуваний договір укладено за наявності дійсних паспортів прив`язки, при цьому, згідно п. 8.2. договору його дія автоматично припиняється у випадку закінчення строку дії паспорту прив`язки на встановлену тимчасову споруду. Отже, у випадку скасування/анулювання паспортів прив`язок, у тому числі у судовому порядку, надавач послуг має право на одностороннє розірвання договору (п.3.1.2 договору).
Прокурор посилається, що ФОП Олійник А.В. побудував суцільний комплекс тимчасових споруд в межах "червоних ліній" міста, у безпосередній близькості до проїзної частини та пішохідних переходів.
Так, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області листами № 8320/41/19/01-2022 від 27.10.2022, № 589/41/19/01-2023 від 18.01.2023 повідомило Самарівську (Новомосковську) міську раду про виявлені порушення Закону України "Про автомобільні дороги", ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 за № 198, та акцентувало увагу на необхідність їх усунення, зокрема шляхом вжиття необхідних заходів впливу до причетних осіб та/ або організацій, спрямованих на демонтаж або зміну місць розташування вищевказаних тимчасових споруд торговельно-побутового призначення.
За доводами прокурора, розміщення ФОП Олійником В.А. тимчасових споруд в районі будинку № 35 по вул. Гетьманська, будинку 32 по вул. Сучкова у м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області здійснено з порушенням вимог ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги", ДБН В.2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі", постанові Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 "Про затвердження Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди" та створює загрозу безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів споруд.
Проте вказані недоліки стосуються безпосередньо паспортів прив`язок, які видані компетентним органом. Предметом даного спору не є дослідження правомірності видачі паспортів прив`язок, що відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Тоді як самі по собі умови договорів не можуть порушувати вищевказані вимоги та положення нормативно-правових актів, оскільки оскаржуваним договором не конкретизовано місце розташування ТС та їх характеристики, в ньому лише йде загальне посилання вулиці, на яких розташовані ТС та на паспорти прив`язок, які вже визначають схему та точне місцезнаходження ТС, їх розміри.
Також умовами договору визначено, що відповідач-2 зобов`язаний за власний рахунок усувати (в тому числі шляхом демонтажу) виявлені надавачем послуг порушення у строк (термін) зазначений у вимозі (приписі) надавача послуг (п. 2.2.10).
Отже вказані порушення, допущені під час розміщення ТС, на які посилається прокурор  не є підставами для визнання недійсним договору.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський Суд наголошує на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади. У рішенні від 24.06.03 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив: "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила". 
У цій справі Європейський суд дійшов висновку про те, що, оскільки особу позбавили права на її майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 "Першого протоколу Конвенції". Тобто, визнання недійсним договору, згідно з яким покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим та незаконним.
Отже, правова позиція Європейського суду з прав людини полягає в тому, що особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.
У справі відповідач-2 виконав усі вимоги покладені на нього законодавством під час укладення спірного договору, протилежного прокурором не доведено.
За викладеного, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення. З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги; рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р. у справі № 904/4875/24 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від  26.03.2025р. у справі № 904/4875/24 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 04.11.2025 року.

Головуючий суддя                                                                                 А.Є. Чередко                                                                                                                                                                                                                                          

Суддя                                                                                                        В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                                         Т.А. Верхогляд