УХВАЛА
17 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 369/1786/24
провадження № 61-7752ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 липня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області 
від 08 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 14 березня 2025 року у справі № 369/1786/24.
2.                  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просив надати роз`яснення підстав відмови у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
3.                 Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
4.                 Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
5.                 Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.
6.                 Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
7.                 З огляду на зміст зазначеної норми, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню на підставі Закону України 
від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
8.                 Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 596/1922/18 (провадження 
№ 14-13зц23).
9.                 Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження у справі. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілим, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК. В указаній ухвалі суду наведені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення.
10.             Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 липня 2025 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 260, 261, 271 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 липня 2025 року у справі № 369/1786/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков