УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
25 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 935/2270/19
провадження № 51-1587впс25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 
02 листопада 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого і 
встановила:
до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою. Зазначено, що всі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду, не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду заправилами ст. 31 КПК України, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження, за постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2025 року ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасовано та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з додатками прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , автоматизованою системою документообігу суду було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів провадження, станом на 31 січня 2023 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, вказані судді слухали поєднану справу.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду становить четверо суддів, жоден з яких не має права брати участь у розгляді зазначеної апеляційної скарги.
Із наявної в Суду інформації, станом на 25 вересня 2025 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження за апеляційною скаргою з додатками прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду як найбільш територіально наближеного.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою з додатками прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3