УХВАЛА
 
25 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 308/9220/21
провадження № 61-11509ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: поновити її на роботі на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Яроцької гімназії-філії «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради; стягнути з «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2021 року до дня поновлення на роботі; стягнути на її користь судові витрати на правову допомогу.
01 квітня 2022 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, ухвалив рішення, залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, яким у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 10 травня 2023 року скасував рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня
2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня
2022 року, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
31 грудня 2024 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, ухвалив рішення, залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, яким позов задовольнив частково.
Зобов`язав «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради Закарпатської області поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді заступника завідувача з навчально-виховної роботи Яроцької гімназії-філії «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради, або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши посаду заступника завідувача з навчально-виховної роботи.
Стягнув з «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 913 днів вимушеного прогулу за період з 23 червня 2021 року до 31 грудня
2024 року в розмірі 747 363,54 грн, з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків і зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та виплати суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 16 371,66 грн, з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків і зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.
Стягнув з «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь держави судовий збір у розмірі
1 816,00 грн.
06 вересня 2025 року «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 серпня
2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
11 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк заявник в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9220/21 за позовом ОСОБА_1 до «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов