Справа № 991/9731/25
Провадження 1-кс/991/9814/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження за № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження за № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Клопотання).
За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно матеріалів Клопотання, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 (справа № 991/13193/24) накладено арешт, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером 5924187100:02:004:0072, яка належить на праві приватної власності громадянину України на ім`я ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 є власником/володільцем майна, на яке накладено арешт, тобто є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
До Вищого антикорупційного суду Клопотання подане представником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 шляхом направлення поштовим відправленням.
Згідно ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: ( 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ( 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, до Клопотання додано копію ордеру серії ВМ № 1071317 від 17.09.2025, згідно якого правничу допомогу ОСОБА_3 надає адвокат ОСОБА_2 .
Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України, до матеріалів Клопотання не долучено копію свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю.
Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_2 не додано до матеріалів Клопотання доказів наявності у нього повноважень звертатись до суду із таким клопотанням в інтересах ОСОБА_3 .
Таким чином, Клопотання подане неуповноваженою особою.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 статті 9 КПК України (Законність) передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип законності, який не буде дотримано у випадку розгляду слідчим суддею клопотання особи, яка не наділена повноваженнями його подавати, зазначене Клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26, статтями 64-2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження за № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, повернути особі, яка його подала, - ОСОБА_2 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5