Справа №450/263/23                                 Головуючий у 1 інстанції:Данилів Є.О. 
Провадження №22-ц/811/27/24                 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
       секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ДП «НДІМВУС» ДП НДІ «Система» – Гусашвілі Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Даниліва Є.О. від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити нараховану заробітну плату, -

в с т а н о в и л а :

 рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити нараховану заробітну плату– вsдмовлено. 
Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:
- визнати протиправними дії щодо недостовірного заповнення табелів робочого часу ОСОБА_1 за період січня 2022 року, лютого 2022 року, квітня 2022 року, травня 2022 року, червня 2022 року, липня 2022 року, серпня 2022 року, вересня 2022 року;
- зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» виплатити ОСОБА_1 нараховану заробітну плату в розмірі 58691,39 грн.
Зазначає, що протягом січня-листопада 2022 року, позивачка сумлінно виконувала покладені на неї посадові обов`язки, відповідно до графіку робіт, здійснювала роботу з понеділка по четвер -8,2 години та в п`ятницю – 7,2 години з двома робочими вихідними. Однак, роботодавцем в особі «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» не було належним чином проведено оплату за виконані роботи внаслідок неправильного заповнення табелів обліку робочого часу, на основі яких здійснюється розрахунок заробітної плати. Позивачкою було надіслано скаргу до Міністерства економіки України, які надіслали відповідь 21.06.2022 року № 2821-08/40249-09, що станом на момент подання скарги у ДП НДІ «Система» є заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати за час простою, внаслідок того, що на даний час в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», підприємство має обмежену кількість замовлень та значне скорочення надходжень грошових коштів на його рахунки. Відповіддю Міністерства економіки України встановлено нарахування за січень 2022 року – 1435,52 грн., за лютий – 1636,68 грн., за березень – 6175,07 грн., за квітень -5313,55 грн. (в тому числі за час простою їй було нараховано 8938,14 грн.), а після вирахування податків позивачці було перераховано за січень-лютий – 58,6 грн., за квітень – 2055,41 грн. Позивачка зазначає, що нарахування заробітної плати не відповідало її посадовому окладу, а виплати здійснювалися лише за період з січня по квітень 2022 року. Вважає, що суд неправильно встановив обставини справи, які мають значення для справи, зокрема, не дослідив належним чином табелі обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати в ДП НДІ «Система». Вважає, що суд не здійснив аналізу щодо правильності заповнення табелів обліку робочого часу. Табелі, які заповнені керівником протягом січня-жовтня 2022 року не відповідають дійсності. Наголошує на тому, що позивачкою чітко виконувався графік робіт на підприємстві, скорочених днів чи тижнів на підприємстві не проводилося, підтверджень щодо її відсутності на робочому місці немає, а протягом часу, за який проставлено вихідні дні нею виконувалися посадові обов`язки, доган чи зауважень на адресу позивачки від ДП НДІ «Система» висловлено не було, а відтак вважає, що оплату праці слід було здійснювати відповідно до встановленого посадового окладу. Звертає увагу на те, що суд не встановив причин малої кількості годин у табелях обліку робочого часу, а також посилаючись на правильність заповнення табелів обліку, презюмував і наявність виплат. Позивачка зауважує, що ДП НДІ «Система» здійснювало виплати заробітної плати з січня по квітень. Однак, ці виплати здійснено у не повному розмірі через не належне заповнення табелів робочого часу. Станом на день подання апеляційної скарги виплати заробітної плати за травень-листопад не проводилися, що на думку позивачки є порушенням зі сторони відповідача норм трудового законодавства. Як вбачається з табелів обліку робочого часу та проведених розрахунків ДП НДІ «Система» з врахуванням посадового окладу позивачки за січень-листопад сума невиплаченої заробітної плати складає 58 691,39 грн. Також, зазначає, що суд дійшов необґрунтованого висновку щодо правомірності призупинення трудових відносин з ОСОБА_1 в період з 27.06.2022 по 18.07.2022 року, оскільки відсутні правові підстави призупинення трудових відносин. Тому, позивачка вважає, що є підстави для нарахування заробітної плати за час прийняття незаконного рішення про призупинення трудових відносин. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача – в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у судах обох інстанцій, – колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 15, 16,  1212, 1215 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293,  352, 354 ЦПК України, ст.ст. 2, 10, 34, 94, КЗпП, ст.ст.2, 12, 14, 30, ЗУ «Про оплату праці», ст.13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та відмовляючи у задоволенні позову, – виходив з того, що позивачка 01.02.2011 року прийнята на посаду інженера з метрології в Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система», що підтверджується наказом № 26-к від 01.02.2011 року. На підставі табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 було здійснено нарахування та виплату заробітної плати, а саме:  в січні 2022 року ОСОБА_1 відпрацювала 20,5 год - 1435 грн. 52 коп.;  в лютому 2022 року - 24,6 год - 1636 грн. 68 коп.;  в березні 2022 року - жодної години (простій на підприємстві) - 6175 грн. 07 коп.;  в квітні 2022 року - 40,06 год; (простій до 14.04.2022 року) - 5313 грн. 55 коп.;  в травні 2022 року - жодної години - 00 грн. 00 коп.;  в червні 2022 року - 36,9 год. - 2266 грн. 74 коп.;  в липні 2022 року - 50,95 грн. ( з 01 по 15 ПТ) - 3822 грн. 41 коп.;  в серпні 2022 року - 155,80 год – 10597 грн. 60 коп.;  в вересні 2022 року - 21,85 год - 1516 грн. 65 коп.;  в жовтні 2022 року - 168,82 год – 12023 грн. 03 коп.;  в листопаді 2022 року 94,30 год - 5976 грн. 08 коп., що підтверджується копіями відомостей про нарахування та виплату заробітної плати за січень – листопад 2022 року. У ДП НДІ «Система» ведуться табелі обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, відтак, керівником ДП НДІ «Система» забезпечено ведення та достовірного обліку виконуваної працівниками, в тому числі і з працівником ОСОБА_1 , роботи. Підтвердженням вказаного є табелі обліку робочого часу за період січень-грудень 2022 року, згідно яких ОСОБА_1 відпрацювала: в січні 2022 року ОСОБА_1 відпрацювала 20,5 год; в лютому 2022 року - 24,6 год; в березні 2022 року - жодної години (простій на підприємстві); в квітні 2022 року - 40,06 год; (простій до 14.04.2022 року); в травні 2022 року - жодної години; в червні 2022 року - 36,9 год.; в липні 2022 року - 50,95 год. (з 01 по 15 ПТ); в серпні 2022 року – 155,80 год.; в вересні 2022 року - 21,85 год; в жовтні 2022 року - 168,82 год.; в листопаді 2022 року 94,30 год.; в грудні 2022 року - 69,7 год. Вище вказані табелі обліку робочого часу підтверджують здійснення ДП НДІ «Система» достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і забезпечення належного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Крім цього, ДП НДІ «Система» оформлено належим чином відомості нарахування заробітної плати та особових карток працівників, в яких відображено достовірні дані щодо нарахованих сум заробітної плати кожного з працівників та утримання із заробітної плати кожного працівника, що свідчить про забезпечення ведення керівником достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Жодних документів, які б підтверджували не дотримання або порушення ДП НДІ «Система» ведення не достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, в тому числі і працівником ОСОБА_1 , роботи, позивачем не надано. Виплати в розмірі 1340,60 грн. за договорами № 11/92/22 від 26.09.2022 року (434,80 грн.); № 11-95/22 від 26.09.2022 року (1414,90 грн.); № 11-101/22 від 18.10.2022 року (760,90 грн.) були здійснені працівнику при виплаті зарплати ще до моменту подання позовної заяви до суду, що підтверджується Наказом № 96 від 26.09.2022 року (договір №1-79/22 в сумі 144,90 грн. на підставі доповідної записки Начальника НДВ-11 від 26.09.2022 року) та Наказом № 122 від 30.11.2022 року (договір № 11-92/22 в сумі 434,80 грн. та договір 11- 101/22 в сумі 760,91 грн. на підставі доповідної записки начальника відділу НДВ-11 від 30.11.2022 року). Наказом ДП НДІ «Система» від 28.02.2022 № 26 на підприємстві з 01.03.2022 по 15.04.2022 був оголошений простій для окремих працівників підрозділів, які не мали замовлень на виконання робіт. Наказом ДП НДІ «Система» від 19.04.2022 № 32 з 16.04.2022 відмінено простій підприємства.
Оскільки, працівник не виконував свої посадові обов`язки, то, в даному випадку, йде мова не про оплату за відпрацьований час у вигляді заробітної плати, а компенсацію підприємства за період простою. Як вбачається з листа Міністерства економіки України від 21.06.2022 № 2821-08/40249-09 позивача повідомлено про те, що їй було нараховано за січень 2022 року - 1435,52 грн., за лютий - 1636,68 грн., за березень - 6175,07 грн., за квітень - 5313,55 н. (в тому числі за час простою ОСОБА_1 було нараховано 8938,14 грн.). після вирахування податків на банківську картку ОСОБА_1 перераховано за січень-лютий - 58,6 грн., за квітень - 2055,41 грн. (в тому числі за час простою ОСОБА_1 було нараховано 8938,14 грн.). після вирахування податків на банківську картку ОСОБА_1 перераховано за січень-лютий - 58,6 грн., за квітень - 2055,41 грн. У зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України, а також відсутністю замовлень щодо надання послуг за договорами, які виконувала позивач підприємство не мало можливості забезпечити працівника роботою, з огляду на це, трудовий договір із ОСОБА_1 було призупинено. Позивачка зазначала, що про призупинення трудового договору її не було повідомлено у встановлений законодавством спосіб, чим порушено її право на оскарження такого наказу. Таке твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 ознайомлена з наказом від 27.06.2022 № 74-к, про що свідчить її особистий підпис на вказаному наказі. Твердження позивачки про те, що вона здійснювала виконання господарських договорів від 06.06.2022 № 11-42/22 та від 14.06.2022 №11-43/22, оскільки дані договори були укладені до прийняття Наказу «Про призупинення трудових відносин» від 27.06.2022 № 74-к. Відтак, призупинення трудового договору з ОСОБА_1 відбулось із дотриманням чинного на той момент законодавства. Відсутність у період з виникнення спірних відносин (у зв`язку з військовою агресією проти України) фактичної роботи на підприємстві для позивача та зниження прибутковості підприємства спричинили достатні для ДП НДІ «Система» умови для призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 на період воєнного стану, що дозволило зберегти за останньою робоче місце та уникнути припинення трудового договору. Крім того, позивач не ставить під сумнів підстав прийняття Наказу від 27.06.2022 № 74-к «Про призупинення трудових відносин» та не оскаржувала його у встановленому законом порядку. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, доводів та заперечень, як на підставу своїх тверджень, зокрема, ведення у ДП НДІ «Система» недостовірного обліку. Позивачем не наведено обґрунтування позовних вимог, не долучено доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються її вимоги. Тому, суд вважав, що стороною позивача не було доведено установлених законом обставини для стягнення з відповідача нарахованої заробітної плати, доплати за укладені договори та визнання протиправними дій щодо недостовірного заповнення табелів робочого часу. 
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи; частина висновків обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають; частина обставин, які суд вважав встановленими – не доведена, а тому рішення суду підлягає частковому скасуванню.
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити нараховану заробітну плату, в якій просила:
- визнати протиправними дії щодо недостовірного заповнення табелів робочого часу ОСОБА_1 за період січня 2022 року, лютого 2022 року, квітня 2022 року, травня 2022 року, червня 2022 року, липня 2022 року, серпня 2022 року, вересня 2022 року;
- зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» виплатити ОСОБА_1 нараховану заробітну плату в розмірі 58 691,39 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 39 коп. та доплати за укладені договори в розмірі 1 340, 60 (одна тисяча триста сорок грн. 60 коп);
- стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 872 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.). 
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 01.02.2011 року і по теперішній час працює у Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система». Позивачка у період з січня по листопад 2022 року працювала та виконувала покладені на неї посадові обов`язки у Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система». Вказує, що відповідачем не було нараховано позивачці для виплати заробітну плату за період січня по листопад 2022 року. ОСОБА_1 01.02.2011 року прийнята на посаду інженера з метрології в Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система», Наказ № 2 від 01.02.2011 року. Наказом від 28.02.2022 року № 26 встановлено простій на Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» з 01.03.2022 року. Наказом від 13.04.2022 року № 32 відмінено п.1 від 28.02.2022 року № 26 «Про простій на підприємстві». Наказом від 01.07.2022 року №62 «Про доплати» встановлено працівникам доплати в розмірі 30% від планового прибутку за кожен укладений договір на основі доповідної записки заступника директора або вченого секретаря інституту, акту виконаних робіт та повної оплати замовником за договором. Наказом від 16.08.2022 року №80 «Про уточнення доплат» внесені зміни в п. 1 наказу від 01.07.2022 року № 62 та встановлені доплати в розмірі 40% від планового прибутку за кожен укладений договір. Разом з тим, з 27.06.2022 року по 18.07.2022 року безпідставно призупинено трудові відносини з позивачкою з відсутністю можливості забезпечити її роботою та залишивши без засобів для існування. Під час припинення трудових відносин позивачка здійснювала виконання господарських договорів № 11-42/22 від 06.06.2022 року, №11-43/22 від 14.06.2022 року, що виключає можливість призупинення трудових відносин з працівником. Підставою для трудових відносин ОСОБА_1 з відповідачем є укладений колективний договір про трудові відносини на 2021-2025 роки, а не трудовий договір, а відтак підстав для призупинення трудових відносин з позивачкою не було. Як вбачається із наданих копій табелів за період січень-жовтень 2022 року, наданих відповідачем на адвокатський запит, протягом січня 2022 року, лютого 2022 року, травня 2022 року, червня 2022 року проставлено ОСОБА_1 як неробочі дні. Однак, такі записи не відповідають дійсності. Згідно з табелів обліку робочого часу вбачається, що у позивачки п`ятиденний робочий тиждень з 2 вихідними днями. Загальна сума невиплаченої заробітної плати з січня по листопад 2022 року складає 58 691,39 грн. Згідно Наказу підприємства № 80 від 16.08.2022 року, позивачці підлягають виплати доплати в розмірі 1340,60 грн. (договір № 11-92/22 від 26.09.2022 року - сума 434,80 грн., договір №11-95/22 від 26.09.2022 року – сума 144,90 грн., договір № 11-101/22 від 18.10.2022 року – сума 760,90 грн.), які не були нараховані та виплачені станом на дату подання позовної заяви. На утриманні ОСОБА_1 перебуває син, а робота, заробітну плату від виконання якої позивачка не отримує, є її єдиним джерелом доходу. Невиплата заробітної плати та доплат за виконання трудових договорів спричинило ОСОБА_1 моральні, душевні страждання та сильне хвилювання. Заподіяну шкоду позивачка оцінює у розмірі одного посадового окладу 10 872 грн.
Перевіряючи оскаржуване рішення в частині вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів встановила такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорювалося та не спростовано, – позивачка ОСОБА_1 01.02.2011 року прийнята на посаду інженера з метрології в Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система», що підтверджується наказом №26-к від 01.02.2011 року.
Наказом ДП НДІ «Система» від 28.02.2022 №26 з 01.03.2022 року на підприємстві встановлено простій на період воєнного стану в Україні або до наступного наказу з уточненням дії даного наказу. (а.с.90-91)
Наказом ДП НДІ «Система» від 13.04.2022 року №32 постановлено з 16 квітня 2022 року відмінити п.1 наказу по підприємству від 28.02.2022 року №26 «Про простій на підприємстві».
Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій – це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.
Згідно статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Статтею 12 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці за час простою не з вини працівника належить до мінімальних державних гарантій в оплаті праці. Такі виплати належать до фонду додаткової заробітної плати як оплата за невідпрацьований час.
Відповідно до вказаних норм закону, позивачці на період простою на підприємстві (березень 2022 – квітень 2022) мало бути виплачено не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Міністерства економіки України від 21.06.2022 № 2821-08/40249-09 позивачку повідомлено про те, що їй було нараховано за січень 2022 року - 1435,52 грн., за лютий - 1636,68 грн., за березень - 6175,07 грн., за квітень - 5313,55 н. (в тому числі за час простою ОСОБА_1 було нараховано 8938,14 грн.). Після рахування податків на банківську картку ОСОБА_1 перераховано за січень-лютий - 58,6 грн., за квітень - 2055,41 грн. (в тому числі за час простою ОСОБА_1 було нараховано 8938,14 грн.). Після вирахування податків на банківську картку ОСОБА_1 перераховано за січень-лютий - 58,6 грн., за квітень - 2055,41 грн.
Також, позивачка, наказ ДП НДІ «Система» від 28.02.2022 №26 про встановлення простою на підприємстві не оскаржувала, а відповідно з ним погодилась, а відтак підстав вважати, що встановлення простою на підприємстві та виплата у зв`язку з цим позивачці двох третин тарифної ставки встановленого розряду (окладу) є незаконним – немає.
Отже, за період встановленого простою на підприємстві (березень – квітень 2022 року) позивачці правильно виплачено заробітну плату у розмірі двох третин тарифної ставки встановленого розряду (окладу).
Вказаного матеріалами справи та доводами апеляційної скарги не спростовано.
Однак, окрім того, як вбачається з матеріалів справи, – у січні, лютому, травні-вересні, листопаді 2022 року згідно наказів Державного підприємста «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» від 18.10.2021 року №133, від 09.02.2022 року №17, від 11.04.2022 року №31, від 11.07.2022 року №64, у зв`язку із можливим зменшенням обсягу робіт у І кварталі 2022 року, що може призвести до зміни істотних умов праці згідно ст.32 Кодексу законів про працю, попереджено про можливе встановлення неповного робочого тижня для всіх наукових відділів, підрозділів та служб ДП НДІ «Система» у січні, лютому, березні, квітні, травні,липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року. Зобов`язано начальників наукових відділів, підрозділів та служб подавати директору на затвердження графіки виходу на роботу залежно від завантаженості підрозділів та стану наповнення фонду оплати праці. З графіками ознайомлювати працівників під розпис з обов`язковим погодженням з заступником директора з напрямку діяльності. Відповідальні – начальники відділів. При збільшенні обсягу робіт, графіки підлягають коригуванню з оплатою праці пропорційно відпрацьованого часу.
Відповідно до ст.32 КЗпП, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Переведення прокурорів відбувається з урахуванням особливостей, визначених законом, що регулює їхній статус. Працівник, який повідомив про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", вчинених іншою особою, не може бути звільнений чи змушений до звільнення, притягнутий до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з таким повідомленням або підданий іншим негативним заходам впливу, або загрозі таких заходів впливу. Викривачі корупції користуються також іншими правами та гарантіями захисту, встановленими Законом України "Про запобігання корупції".
Відповідно до п.6 ч.1 ст.36 КЗпП, підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, наказів Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» від 18.10.2021 року №133, від 09.02.2022 року №17, від 11.04.2022 року №31, від 11.07.2022 року №64, актів про відмову від підписання відкоригованого графіку виходу на роботу співробітників НДВ-11 від 26.01.2022 року, від 23.02.2022 року, 28.03.2022 року, 25.04.2022 року, 26.05.2022 року, 27.06.2022 року, 25.07.2022 року, 24.08.2022 року, 26.09.2022 року, 25.10.2022 року, 24.11.2022 року, 23.12.2022 року (а.с.124-135), позивачка відмовилась від підписання відкоригованих графіків виходу на роботу у спірні місяці, а відтак не надала згоди на зміну істотних умов праці відповідно до ст.32 КЗпП.
Відтак, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» відповідно до ст.32 КЗпП та п.6 ч.1 ст.36 КЗпП, за відсутності можливості забезпечити попередні (істотні) умови праці, повинно було припинити трудовий договір з позивачкою.
Однак, як вбачається з табелів обліку робочого часу за період січень-грудень 2022 року, згідно яких ОСОБА_1 відпрацювала: в січні 2022 року ОСОБА_1 відпрацювала 20,5 год; в лютому 2022 року - 24,6 год; в березні 2022 року - жодної години (простій на підприємстві); в квітні 2022 року - 40,06 год; (простій до 14.04.2022 року); в травні 2022 року - жодної години; в червні 2022 року - 36,9 год.; в липні 2022 року - 50,95 год. (з 01 по 15 ПТ); в серпні 2022 року – 155,80 год.; в вересні 2022 року - 21,85 год; в жовтні 2022 року - 168,82 год.; в листопаді 2022 року 94,30 год.; в грудні 2022 року - 69,7 год.
Відтак, з матеріалів справи та зокрема з табелів обліку робочого часу вбачається, що ОСОБА_1 не була звільнена з роботи та слід вважати продовжила працювати за попередніми (істотними) умовами трудового договору з відповідною оплатою, оскільки на нові, змінені умови праці вона не погодилася та відповідно за такими працювати не могла. 
Виплачуючи ж позивачці заробітну плату у меншому, аніж встановлений до цього розмірі, у відповідності до нових істотних умов праці, на які позивачка згоди не надала, відповідач Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система», порушив вимоги закону, а тому вимогу позивачки про стягнення невиплаченої заробітної плати за згадані місяці слід вважати обґрунтованою.
Відповідно до наданого позивачкою розрахунку (а.с.5-6), розмір невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 складає 58691,39 грн. 
Колегія суддів вважає такий розрахунок належним та бере такий до уваги, враховуючи те, що відповідачем вказаний розрахунок не оспорювався, не спростований та свого розрахунку Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» не надало ні в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що за період встановленого простою на підприємстві (березень – квітень 2022 року) позивачці правильно було виплачено заробітну плату у розмірі двох третин тарифної ставки встановленого розряду (окладу), а відтак немає підстав для стягнення з відповідача залишку-невиплаченої суми за березень-квітень 2022 року у розмірі 7282,21 грн.
Крім цього, згідно наказу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» від 27.06.2022 року №74-к, трудові відносини із ОСОБА_1 провідним інженером науково дослідного відділу (НДВ-11) було призупинено з 28.06.2022 року в період воєнного стану в Україні з причини неможливості забезпечення роботою, відсутністю заявок на виконання метрологічних послуг. (а.с.155)
Згідно наказу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» від 15.07.2022 року №85-к, дію трудових відносин з ОСОБА_1 провідним інженером з метрології науково-дослідного відділу (НДВ-11) було поновлено з 18.07.2022 року для виконання робіт згідно договору №11-58/22 від 06.07.2022 року. (а.с.156)
Відтак, трудові відносини Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» із ОСОБА_1 було призупинено з 28.06.2022 року до 18.07.2022 року.
Статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.
Відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану.
Таким чином, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» надав право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, та не виплачувати у період призупинення заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Як вбачається з аналізу положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», право роботодавця на призупинення трудового договору настає за певних умов. Такими умовами призупинення трудового договору з працівником є абсолютна неможливість через збройну агресію: роботодавцем надати роботу, а працівником - виконувати її. До того ж побудова цієї норми закону вказує на те, що законодавець передбачив одночасне настання як неможливості роботодавцем надати роботу, так і неможливість виконувати цю роботу працівником.
Також, згідно висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі №758/4178/22, сам по собі факт військової агресії проти України не є безумовною підставою для призупинення роботодавцем дії трудового договору. Формулювання положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (у редакції, чинній на час винесення наказу АТ «НАК «Нафтогаз України» №75 від 14 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору»), що дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи, й використання сполучника «та» дозволяє зробити висновок, що саме настання цих двох обставин одночасно дозволяє використовувати призупинення трудового договору з працівником як тимчасову виключну подію.
Таким чином, обов`язковість одночасного настання обставин неможливості роботодавця надати роботу і неможливості виконувати роботу працівником для застосування положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (у редакції, чинній на час винесення наказу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» від 27.06.2022 року №74-к) є визначальною, оскільки можливість продовження виконання умов трудового договору хоча б однією із сторін та пов`язані з такою можливістю правові наслідки для іншої сторони – не породжують правові наслідки у зв`язку із призупиненням дії трудового договору, й в кінцевому результаті нівелюють необхідність/можливість застосування цієї норми закону.
У КЗпП України відсутня норма права, яка б у цій ситуації регулювала питання виплати середнього заробітку за час незаконного призупинення дії трудового договору, оскільки це не є ні простоєм, ні звільненням працівника. Разом з тим, з урахуванням положень статті 43 Конституції України, найбільш подібним (аналогічним) до цієї ситуації є застосування частин першої, другої статті 235 КЗпП України
Відновлення порушеного права працівника на працю повинно здійснюватись не тільки визнанням наказу про призупинення дії трудового договору з працівником незаконним й поновленням дії трудового договору, а так само виплатою роботодавцем працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу, застосовуючи норми статті 235 КЗпП України.
Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору в повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України, у випадку обґрунтованості призупинення дії трудового договору. Якщо ж незаконні дії роботодавця (незаконне призупинення дії трудового договору) позбавили працівника можливості працювати, то на роботодавця покладається обов`язок відшкодувати працівнику середню заробітну плату за час його перебування у вимушеному прогулі.
Відтак, колегія суддів звертає увагу, що законом надано право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, однак таке право роботодавця не є абсолютним. Головною умовою призупинення трудового договору з працівником, є абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано доводами сторін, позивачка не була ініціатором призупинення із нею трудового договору, не зверталась до відповідача з питанням про те, що вона не може виконувати роботу через збройну агресію і тому слід призупинити із нею дію трудового договору, а відтак судом апеляційної інстанції не встановлено обставин неможливості надання відповідачем роботи у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а позивачці – її виконувати.
Відтак заробітна плата і за цей період правильно нарахована позивачкою та безпідставно не виплачена їй відповідачем.
Отже, вимога про виплату позивачці заробітної плати є частково обґрунтованою та такою, що безпідставно не була задоволена судом першої інстанції.
Що стосується вимоги про визнання протиправними дій щодо недостовірного заповнення табелів робочого часу ОСОБА_1 за період січня 2022 року, лютого 2022 року, квітня 2022 року, травня 2022 року, червня 2022 року, липня 2022 року, серпня 2022 року, вересня 2022 року, то в цій частині в задоволенні позову слід було б відмовити, оскільки такі заповнювались відповідно до винесених на підприємстві наказів та трудових відносин, які склалися між сторонами у спірний період, хоча як встановлено судом апеляційної інстанції, виплата заробітної плати у цей період здійснювалась з порушенням вимог закону.
Враховуючи вказане, доводи позову та апеляційної скарги в оскаржуваній частині вимог слід визнати частково обґрунтованими та такі позов та апеляційну скаргу в оскаржуваній частині вимог слід задовольнити частково. 
Рішення ж Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року в частині вирішення вимог про визнання протиправними дій щодо недостовірного заповнення табелів робочого часу ОСОБА_1 за період січня 2022 року, лютого 2022 року, квітня 2022 року, травня 2022 року, червня 2022 року, липня 2022 року, серпня 2022 року, вересня 2022 року та зобов`язання Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» виплатити ОСОБА_1 нараховану заробітну плату в розмірі 58 691,39 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 39 коп. слід скасувати та ухвалити у ці частині вимог у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити нараховану заробітну плату, слід скасувати з ухваленням нового рішення в цій частині вимог про часткове задоволення позову, яким слід стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» на користь ОСОБА_1 51409,18 грн. (58691,39 грн. - 7282,21 грн.) невиплаченої заробітної плати. В задоволенні решти позову в цій частині вимог слід відмовити. В решті рішення суду не оскаржувалося, а тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, - 

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року в частині вирішення вимог про визнання протиправними дій щодо недостовірного заповнення табелів робочого часу ОСОБА_1 за період січня 2022 року, лютого 2022 року, квітня 2022 року, травня 2022 року, червня 2022 року, липня 2022 року, серпня 2022 року, вересня 2022 року та зобов`язання Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» виплатити ОСОБА_1 нараховану заробітну плату в розмірі 58 691,39 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 39 коп. – скасувати та ухвалити у справі в цій частині вимог нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити нараховану заробітну плату– задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» ДП НДІ «Система» на користь ОСОБА_1 51409,18 грн. невиплаченої заробітної плати. 
В задоволенні решти позову в цій частині вимог – відмовити.
В решті рішення суду – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2025 року.

Головуючий:                                                                                                   Я.А. Левик

Судді:                                                                                                 Н.П.Крайник 

М.М. Шандра