УХВАЛА

22 жовтня 2025 року  
м. Київ

справа №990/497/25
адміністративне провадження №П/990/497/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.
суддів: Бившевої Л. І., Желтобрюх І.Л., Олендера І. Я., Хохуляка В.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )  до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
18 жовтня 2025 року  ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка у справі) через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду адміністративний позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), у якому позивачка просить Суд:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо неприйняття рішення про допущення до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду ОСОБА_1 кандидата на посаду судді місцевого господарського суду, що успішно склала тестування когнітивних здібностей та набрала прохідний бал;
- зобов`язати Комісію прийняти рішення про допущення до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду ОСОБА_1 кандидата на посаду судді місцевого господарського суду, що успішно склала тестування когнітивних здібностей та набрала прохідний бал.
Позов обґрунтовано тим, що Комісія протиправно не прийняла рішення про допущення позивачки до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду та протиправно не включила ОСОБА_1 до списку кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та допущені до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду.
Вказаний позов зареєстрований у суді 20 жовтня 2025 року.                                       
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л. І., Желтобрюх І.Л., Олендер І. Я., Хохуляк В.В.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю. 
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням відсутності клопотання хоча б однієї із сторін про розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 80, 94, 171, 175, 176, 248, 256, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        Р. Ф. Ханова
Судді                                                                                                       Л. І. Бившева
                                                                                          І. Л. Желтобрюх 
 І. Я. Олендер
                                                                                          В. В. Хохуляк