УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 757/20948/25-к
провадження № 51- 3724 ск 25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі №757/8144/21-к передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) у зв`язку з тим, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється  в апеляційному порядку.
Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 
Цією статтею закріплено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі №757/8144/21-к передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, до такого переліку не відноситься.
Отже, суддя апеляційного суду правильно дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника на ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3