Справа № 754/15858/25                            Головуючий в суді І інстанції Бабайлова Л.М.
Провадження № 33/824/5456/2025                 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 листопада 2025 року                                                                                             м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,
розглянув апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
                                                                  ВСТАНОВИВ:      
  
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто ОСОБА_1   судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн 60 коп.) в дохід держави.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Бегейович Роман Васильович в інтересах ОСОБА_1 , 31 жовтня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій просив скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
ОСОБА_1був обізнаний про те, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448064 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як убачається з матеріалів справи постанову Дарницького районного суду міста Києва винесено 20 жовтня 2025. Таким чином, останній строк скарження  постанови припадає на 30 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2025 року, тому скаржником пропущений строк на оскарження постанови.
Адвокат Бегейович Роман Васильович у апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу адвоката Бегейовича Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
  Суддя                                                                                              Т.О. Писана