УХВАЛА
24 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 01/08/2017
провадження № 61-6584ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
розглянувши заяву Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласних технічних засобів у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісниченко Артур Сергійович, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 травня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2516/24.
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Черемушки-2017» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Визнано виконавчий лист, виданий Харківським апеляційним судом 24 травня 
2021 року у справі № 01/08/2017, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» 
від 28 серпня 2017 року про стягнення з ОСББ «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_1 1 424 822 грн у відшкодування збитків таким, що не підлягає виконанню.
Заяву ОСББ «Черемушки-2017» про поворот виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» 
від 28 серпня 2017 року задоволено.
Допущено поворот виконання рішення Постійно діючого Третейського суду 
при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року 
у справі № 01/08/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн.
В порядку повороту виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року 
у справі № 01/08/2017 стягнено з ОСОБА_1 на користь 
ОСББ «Черемушки-2017» 977 100,61 грн.
22 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Колісниченко А. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду.
9 жовтня 2025 року Балаклицький В. В., який діє в інтересах 
ОСББ «Черемушки-2017», за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про участь в усіх судових засіданнях в цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2025 року постановлено проводити судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року о 10 год, за участю Балаклицького В. В., який діє від імені ОСББ «Черемушки-2017», у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.
16 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено до 11 год 6 листопада 2025 року.
Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. 
За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя 
статті 212 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Балаклицького В. В., який діє від імені ОСББ «Черемушки-2017», про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Проводити судові засідання у цій справі за участю Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Черемушки-2017», у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.
Роз`яснити Балаклицькому Вячеславу Вікторовичу, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська