УХВАЛА
22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 317/6518/24
провадження № 51-3617 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року,
встановив:
У поданій скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 ч. 2 цієї статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
За змістом касаційної скарги, захисник вказуючи на неврахування судами низки підстав, що пом`якшують покарання, просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити йому покарання у виді штрафу. Разом з тим, скаржником на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК не аргументовано явної несправедливості призначеного покарання з урахуванням вимог ст. 414 КПК, а також зважаючи на зміст статей 50, 65, 69 Кримінального кодексу України та дискреційні повноваження суду. Не обґрунтовано захисником й вимоги щодо не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання.
Прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з вимогами процесуального закону, оскільки, серед іншого порушується й питання про зміну вироку місцевого суду у частині призначеного покарання, який у цій частині уже скасований судом апеляційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу.
Щодо клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то зазначене питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                     ОСОБА_3