УХВАЛА 
05 листопада 2025 року                                                 
м. Київ
справа № 487/2528/21
провадження № 61-9544св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві - Козленка В`ячеслава Валерійовича, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві (далі - ТУ ДБР у місті Миколаєві) від 09 грудня 2020 року № 213-ос про звільнення його з посади інспектора сектору матеріально технічного забезпечення з 29 грудня 2020 року;
поновити його на посаді;
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 січня 2021 року до ухвалення рішення суду.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом. Скасовано наказ ТУ ДБР у місті Миколаєві від 29 грудня 2020 року, № 213-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора сектору матеріально-технічного забезпечення та поновлено його на вказаній посаді з 30 грудня 2020 року. Стягнено з ТУ ДБР у місті Миколаєві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 600 147,70 грн, визначений без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві задоволено частково. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2022 року залишено без змін.
11 вересня 2024 року ТУ ДБР у місті Миколаєві через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року (провадження № 61-12499ск24) вказану касаційну скаргу повернуто заявнику.
24 липня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - Козленка В. В., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду ід 08 серпня 2018 року в справі № 757/19004/15-ц, від 30 жовтня 2019 року в справі № 503/361/16-ц, від 25 березня 2020 Року в справі № 288/1466/18, від 12 серпня 2020 року в справі № 753/3889/17, від 24 лютого 2021 року в справі № 540/2097/18, від 26 березня 2021 року в справі № 570/2709/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
не виконання вказівок Верховного Суду, вказаних під час перегляду судових рішень в цій справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян