УХВАЛА

16 вересня 2025 року  
м. Київ
справа №420/17485/25
адміністративне провадження №К/990/35828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №420/17485/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про застосування наслідків, визначених частиною третьою статті 328 Цивільного кодексу України, 
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС», у якому просило:
- застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 328 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» на користь Акціонерного товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» коштів у сумі 174412407,10грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином; 
- застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 328 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Акціонерного товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в дохід держави коштів у сумі 174412407,10грн, як вартості зерна.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №420/17485/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про застосування наслідків, визначених частиною третьою статті 328 Цивільного кодексу України. Позивачу роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 27.08.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №420/17485/25, ухвалити в цій справі нову постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 03.09.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) запропонувавши скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40грн.
У зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 03.09.2025 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала від 03.09.2025) доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 03.09.2025 о 20:08год.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 11.09.2025 до Верховного Суду подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію №2741 від 09.09.2025 на суму 3028,00грн, як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в справі №420/17485/25.
Отже, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. 
Пунктом 4 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/17485/25 є оскарження зазначеної у частині другій статті 328 КАС України ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом першої інстанції та апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №420/17485/25 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та/або процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, - 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №420/17485/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про застосування наслідків, визначених частиною третьою статті 328 Цивільного кодексу України.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/17485/25.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
                             Судді                                                                                                                                                                         І.Я. Олендер
                                                                                                                                                                                                                                                                        І.А. Гончарова
                                                                                                                                                                                                                                                                        Р.Ф. Ханова