У х в а л а
11 вересня 2025 року
м. Київ 
Справа № 367/7694/24
Провадження № 61-7322ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Орел Руслана Володимирівна (далі - адвокат),
на постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника 
за заявою позивача про забезпечення позову та
в с т а н о в и в :
1.           17 червня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 серпня 2024 року.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
4.           Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
4.1.       Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
4.2.       Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
4.3.       До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.4.       Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
4.5.       Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 ЦПК України).
4.6.       9 квітня 2025 року апеляційний суд прийняв постанову, повний текст якої склав 5 травня 2025 року. Скаржниця подала касаційну скаргу 17 червня 2025 року, тобто пропустила строк на касаційне оскарження. До касаційної скарги додала клопотання про поновлення цього строку. Мотивувала так:
(1) апеляційний суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить скаржниці, яка не є учасником справи, й участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 серпня 2024 року не брала;
(2) про накладений арешт на майно скаржниця дізналася 13 червня 2025 року з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 431178118 від 13 червня 2025 року;
(3) з повним текстом оскарженої постанови апеляційного суду скаржниця ознайомилася 11 червня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
4.7.       До касаційної скарги скаржниця не додала докази, які би підтверджували дату ознайомлення з копією оскарженої постанови, те, що скаржниця не брала участі у розгляді справи в апеляційному суді, а також не зверталась особисто або через представника до суду з клопотанням про отримання такої копії чи зверталася, але апеляційний суд не вручив (не надіслав) цю постанову раніше, ніж 11 червня 2025 року (поштою чи до електронного кабінету), або надіслав, але скаржниця її не отримала (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає). Крім того, скаржниця має пояснити, як вона згідно з її твердженнями, ознайомившись із текстом оскарженої постанови лише 11 червня 2025 року, дізналася про накладення арешту на майно тільки 13 червня 2025 року.
4.8.       З огляду на вказане скаржниця має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням (зокрема, копії відповідних документів з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду чи суду першої інстанції на адвокатський запит).
5.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
5.1.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення адвокату або скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.
2.           Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима