ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 734/1213/24
провадження № 51-1310 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
 
головуючого судді                                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
прокурора                                                              ОСОБА_5 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно 
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Васильків Київської області,
мешканця 
АДРЕСА_1 ,
 
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Козелецький районний суд Чернігівської області вироком від 22 жовтня 2024 року:
- засудив ОСОБА_6 за:
- ч. 1 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 роки;
- ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 5 років без конфіскації майна;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 5 років без конфіскації майна;
- згідно зі ст. 59^1 КК поклав на ОСОБА_6 обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
- за правилами ст. 72 КК зарахував ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29 до 31 січня 2024 року у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням пробаційного нагляду.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 04 лютого 2025 року вирок місцевого суду змінив, відповідно до ст. 72 КК зарахував ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 до 31 січня 2024 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням пробаційного арешту.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
31 січня 2023 року ОСОБА_6 розпочав лікування на програмі замісної підтримувальної терапії у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, за призначенням лікаря почав отримувати для перорального прийому десятиденну норму наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради на вул. Мазепи, 3 у м. Чернігові, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту метадон (фенадон) та 25 січня 2024 року приблизно о 10:56, перебуваючи у с. Олексіївщина Чернігівського району Чернігівської області,  незаконно збув метадон, загальною масою 0,108 г, залегендованій особі ОСОБА_8 за 500 грн. 
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради на вул. Мазепи, 3 у м. Чернігові, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин повторно незаконно придбав з метою збуту метадон (фенадон).
У подальшому 29 січня 2024 року приблизно о 13:01, перебуваючи у с. Олексіївщина Чернігівського району Чернігівської області, повторно незаконно збув метадон, загальною масою 0,086 г, залегендованій особі ОСОБА_8 за 400 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх змінити та зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 у період з 01 лютого до 25 травня 2024 року перебував під цілодобовим домашнім арештом, а тому відповідно до ст. 72 КК цей строк мав бути зарахований у строк покарання з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а одному дню позбавлення волі - два дні пробаційного нагляду. Однак суди допустили помилку та не застосували до ОСОБА_6 цей закон України про кримінальну відповідальність.
 
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
 
Мотиви Суду
Положеннями ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, в касаційному порядку не оспорюються. 
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412 - 414 КПК.
У касаційній скарзі прокурор покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 7 ст. 72 КК.
Козелецький районний суд Чернігівської області вироком від 22 жовтня 2024 року засудив ОСОБА_6 за частинами 1, 2 статті 307 КК до остаточного покарання у виді пробаційного нагляду на строк 5 років без конфіскації майна;
- згідно зі ст. 59^1 КК поклав на ОСОБА_6 певні обов`язки;
- за правилами ст. 72 КК зарахував ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29 до 31 січня 2024 року у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням пробаційного нагляду.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, вирок місцевого суду змінив, відповідно до ст. 72 КК зарахував ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 до 31 січня 2024 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням пробаційного арешту.
Водночас суд апеляційної інстанції відхилив вимоги прокурора про зарахування у строк покарання цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Частиною 1 указаної статті визначено, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Як установлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 у період з 01 лютого до 25 травня 2024 року перебував під цілодобовим домашнім арештом, а за вироком суду йому призначено покарання - пробаційний нагляд.
Відтак, керуючись правилами, передбаченими ст. 72 КК, домашній арешт необхідно зарахувати у строк покарання, виходячи з такого їх співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а один день позбавлення волі - двом дням пробаційного нагляду.
Проте суди першої та апеляційної інстанцій указаних положень закону про кримінальну відповідальність не застосували.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами прокурора та вважає за необхідне змінити судові рішення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК. 
 
Керуючись статтями 441, 442 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 01 лютого до 25 травня 2024 року з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                                            ОСОБА_3