УХВАЛА
11 вересня 2025 року 
м. Київ
справа № 524/10334/24
провадження № 61-10972ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 
від 02 грудня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 
від 28 березня 2025 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача, 
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 
від 28 березня 2025 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року.
Крім того,  ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». 
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20 (провадження № 11-177апп21) зазначено, що стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.
Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Проте, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року, рішення Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. М. Коротун