УХВАЛА
 
09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 757/64681/21-ц
провадження № 61-11284ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Юхманом Юрієм Михайловичем, на постанову Київського апеляційного суду 
від 17 червня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просила:
визнати неправомірною відмову АТ КБ «ПриватБанк» в розірванні договору про заощадження № SAMDN25000736575344 від 17 липня 2013 року та поверненні на її користь вкладу з нарахованими відсотками;
розірвати договір про заощадження № SAMDN25000736575344 від 17 липня 2013 року, укладений між нею та АТ КБ «ПриватБанк»;
стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь: суму неповернутого вкладу за договором про заощадження № SAMDN25000736575344 від 17 липня 2013 року в розмірі 30 000 доларів США; нараховані відсотки в розмірі 14 978,97 доларів США; 3% річних в розмірі  3 017, 44 доларів США, пеню в розмірі
5 997 971,53 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юхмана Ю. М. задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 30 000 доларів США - суму неповернутого вкладу за договором про заощадження 
№ SAMDN25000736575344 (Вклад «Стандарт на 12 місяців») від 17 липня 2013 року, відсотки за період з 17 липня 2013 року по 05 серпня 2019 року в сумі 
13 687, 89 доларів США, 3% річних за період з 06 серпня 2019 року по 
22 листопада 2021 року в сумі 3 012,68 доларів США, всього на загальну суму 
46 700,57 доларів США. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Повний текст постанови складено 31 липня 2025 року. 
01 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1  - Юхман Ю. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду 
від 17 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.  
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати уточнену редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Юхмана Ю. М., а також надати копії уточненої редакції скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.
У вересні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 18 вересня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від  20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16, від 18 квітня 2023 року у справі № 199/3152/20, від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Юхманом Юрієм Михайловичем, на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун