ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року | м. Дніпро | справа №415/1754/21(2-а/329/8/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач:  Шальєва В.А.
судді:                          Олефіренко Н.А., Білак С.В.,  
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 в адміністративній справі №415/1754/21(2-а/329/8/2021) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1          про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 у справі №415/1754/21 (2-а/329/8/2021) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.
26.05.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 в адміністративній справі №415/1754/21(2-а/329/8/2021) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1     про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Матеріали адміністративної справи №175/4539/25 надійшли до апеляційного суду 17.07.2025 та з урахуванням перебування у відпустці передані судді-доповідачу 28.07.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Копія зазначеної ухвали направлена на адресу Чернігівського районного суду Запорізької області та згідно поштового повідомлення №4900090931399 отримана 02.06.2021.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Приморського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.
З урахуванням ненадходження до апеляційного суду матеріалів справи №415/1754/21(2-а/329/8/2021) та зміни територіальної підсудності, 26.04.2023 направлено на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021.
28.04.2023 до апеляційного суду надійшов лист Вільнянського районного суду Запорізької області, яким повідомлено, що справа №415/1754/21 до Вільнянського районного суду Запорізької області не передавалась.
02.05.2023 повторно направлено на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021.
04.05.2023 до апеляційного суду надійшов лист Вільнянського районного суду Запорізької області, яким повідомлено, що судові справи Чернігівського районного суду Запорізької області не передавалися до Вільнянського районного суду Запорізької області після визначення підсудності, зазначено, що відповідно до даних, які містяться в комп`ютерній програмі «Д-3» Чернігівського районного суду Запорізької області, запит на витребування справи №415/1754/21, провадження №2-а/329/8/2021 надійшов до суду за вхідним №1698/21-Вх 02.06.2021 (зареєстровано як копія ухвали від 27.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху), в ОСК на справу відомості про направлення справи в апеляційну інстанцію відсутні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, на виконання якої скаржником подано до суду докази на підтвердження сплати судового збору.
10.07.2025 направлено на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 разом з листом від 09.07.2025 за вих. №415/1754/21.
11.07.2025 до апеляційного суду надійшов лист Вільнянського районного суду Запорізької області, яким повідомлено, що справи з Чернігівського районного суду Запорізької області не передавались, тому надіслати матеріали справи №415/1754/21, провадження №2-а/329/8/2021 не виявляється можливим.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 покладено на Вільнянський районний суд Запорізької області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №415/1754/21(2-а/329/8/2021) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
09.10.2025 на адресу апеляційного суду надійшов лист Вільнянського районного суду Запорізької області щодо відновлення втраченого судового провадження, до якого долучено роздруковані копії ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2025 та рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 у справі №415/1754/21.
Належить зазначити, що згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
Оскільки ЄСІТС у повному обсязі не працює, матеріали справи у повному обсязі в суду апеляційної інстанції відсутні, а відновлення таких матеріалів не призвело до позитивного результату, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи докази.
При цьому, суд вказує на обгрунтованість заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення у цій справі прийнято судом першої інстанції 05.05.2021, направлено до ЄДРСР 06.05.2021, скаржнику рішення направлено поштою, апеляційна скарга скерована до апеляційного суду 20.05.2021 засобами поштового зв`язку, з урахуванням чого вважає за необхідне такий строк поновити.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника.
Суд визнає клопотання таким, що не може бути задоволено, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 у справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, №64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №668/13907/13-ц та від 21.05.2018 у справі №361/3009/16-ц.
Враховуючи те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, враховуючи те, що характер спору не вимагає проведення публічного розгляду справи, фактичні обставини справи вже були встановлені, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, а також у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю учасників справи.
Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду. 
Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 у справі №415/1754/21(2-а/329/8/2021).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 в адміністративній справі №415/1754/21(2-а/329/8/2021). 
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи за участю представника - відмовити.
Призначити справу №415/1754/21(2-а/329/8/2021) до розгляду в письмовому провадженні на 05.11.2025, про що повідомити учасників справи.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- усі наявні матеріали, що стосуються справи 415/1754/21(2-а/329/8/2021), у тому числі та не виключно: позовної заяви з додатками, процесуальних документів по справі;
- постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2021 №146257 відносно ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази надати до 03.11.2025 включно.
Встановити позивачу строк до 03.11.2025 включно для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

            Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                             суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                             суддя                                                                      С.В. Білак