УХВАЛА
 
17 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 947/20534/24
провадження № 61-13466 ск 25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал - Жаботинського», про визнання права власності на майнові права,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У жовтні 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (далі - ТОВ «Олімпекс Транс») на постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал - Жаботинського», про визнання права власності на майнові права, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
2.       Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
3.       Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, ТОВ «Олімпекс Транс» до касаційної скарги долучило клопотання про поновлення такого строку.
 
4.       Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що повний текст оскаржуваної постанови не містить відомостей щодо дати складання повного тексту, ознайомився із повним текстом постанови заявник у підсистемі «Електронний суд», датою доставки до електронного кабінету вказує 01 жовтня 2025 року о 21 годині 22 хвилині.
 
5.       Проте Верховний Суд не може погодитися із вказаними доводами заявника, оскільки статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) унормовано, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
 
6.       У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
7.       Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
8.       Доводи заявника щодо не отримання ним повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в строки передбачені законодавством викликає обґрунтований сумнів, оскільки зазначений факт не підтверджено належними доказами.
 
9.       Відтак, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
 
10.   Заявник у касаційній скарзі зазначає, що позов не містить майнових вимог.
 
11.   Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що визнання права власності на майнові права є майновою вимогою, оскільки вона підлягає грошовій оцінці.
 
12.   Проте заявником не визначено ціну позову, виходячи із вартості майна, на яке позивач просить визнати майнові права, та відповідні докази Верховному Суду не надано.
 
13.   Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
14.   Скаржник долучив до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 16 666,00 грн, що не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у повному розмірі.
 
15.   Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
16.   Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
17.   Відтак заявнику необхідно визначити ціну позову виходячи із вартості майна, надавши Верховному Суду відповідні докази, та самостійно розрахувати розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернені до суду із позовом, та відповідно за подання касаційної скарги.
 
18.   Так відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
19.   Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року установлено на рівні 3 028,00 грн.
 
20.   Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
 
21.   Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
22.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
23.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
24.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
25.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
26.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал - Жаботинського», про визнання права власності на майнові права.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                               /підпис/                        В. В. Пророк