У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 4823/144/25
провадження № 61-7431ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія -Кредит» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення                   Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон»                     від 07 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної Спілки 
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07 березня 2023 року позов Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» задоволено. 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 228 747, 12 грн та витрати, пов`язані з оплатою третейського збору в сумі 600 грн.
03 червня 2025 року Кредитна спілка «Гарантія -Кредит» засобами поштового зв`язку надіслала до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року.
10 червня 2025 року Чернігівський апеляційний суд направив до Верховного Суду апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія -Кредит» разом із справою № 4823/144/25 (зареєстровано 17 червня 2025 року 
вх №3555/0/221-25).
18 червня 2025 року апеляційна скарга Кредитної спілки 
«Гарантія -Кредит» передана судді Верховного Суду Ігнатенку В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія -Кредит» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення прохальної частини скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник подав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить Верховний Суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року та залишити рішення Третейського суду від 07 березня 2023 року в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Гарантія -Кредит» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі № 4823/144/25 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засідання на 23 жовтня 2025 року об 10:00 годині з повідомленням учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина одинадцята статті 187 ЦПК України).
Під час дослідження матеріалів апеляційного провадження, колегія суддів встановила, що Кредитна спілка«Гарантія -Кредит» подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, однак не вказала про наявність в юридичної особи електронного кабінету в Єдиній судовій 
інформаційно-телекомунікаційній системі.
Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон) щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.
Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).
Абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України в редакції Закону від 19 жовтня 2023 року - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введено в дію з 20 лютого 
2024 року.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи в справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі 
(частина восьма статті 14 ЦПК України).
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги заявника без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме: в разі наявності в Крединої спілки «Гарантія - Кредит»  електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - подати до Верховного Суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність у заявника електронного кабінету; у разі відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - зареєструвати такий кабінет та подати до Верховного Суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність.
Ураховуючи положення частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, Верховний Суд роз`яснює заявнику про те, що якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, то вона буде залишена  без розгляду.
Керуючись статтями 185, 187, 260, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія -Кредит» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 рокузалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити про те, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, то вона буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                В. М. Ігнатенко
   О. М. Ситнік
                                                                                                         І. М. Фаловська