УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 вересня 2025року 
м. Київ
 
справа № 569/15487/25
провадження № 51- 3033 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Рівненського міського суду Рівненської області до Ірпінського міського суду Київської області.
 
Клопотання обґрунтовується тим, що на розгляді Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження, однак судовий розгляд не розпочато.  Обвинувачена  посилається  на наявність виняткових обставин для передачі провадження для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області, а саме те, що вона має незадовільних стан здоров`я і не може прибути на судові засідання до м. Рівне. Також більшість свідків проживають в м. Києві. 
У зв`язку з цим, на її думку, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження підсудність доцільно визначити за місцем проживання обвинуваченої АДРЕСА_1  (Ірпінський міський суд Київської області).
Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається із наявних у Суді матеріалів, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3                                ст. 212  КК. Судовий розгляд не розпочато. 
У клопотанні ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо неї з одного суду  до іншого, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення розгляду Рівненським міським судом Рівненської області. Інформація про стан здоров`я обвинуваченої, не впливає на такий висновок. 
Посилання обвинуваченої  на те, що вона та більшість свідків проживають на території Київської області, не є підставою для передачі кримінального провадження до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки суд, що здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості допитати учасників судового провадження у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Таким чином, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в значенні частини 1 статті 34 КПК, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону,  а  задоволення клопотання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.
З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК, Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:
 
Клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК з Рівненського міського суду Рівненської області до Ірпінського міського суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3