ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2025 р.           Справа№ 925/1600/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Андрієнка  В.В. 
          Шапрана  В.В. 
 
секретар
судового засідання           Рибчич А.В.

за участю 
представників:                 
від позивача - Гарбазей Д.О., Бабенко О.В.
від відповідача - Сидоренко О.В.
від третьої особи - не з`явились 

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 р. (повний текст складено 26.05.2025 р.)
у справі № 925/1600/24 (суддя - Скиба Г.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 
про стягнення 310949,91 грн відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та орендної плати за землю, 

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси про стягнення 310949,91 грн, з яких: 258385,04 грн - відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, спожитих протягом серпня - грудня 2022 року (зокрема: 239713,29 грн - з розподілу та постачання електричної енергії, 3780,80 грн - з водопостачання, 14890,95 грн - компенсації вартості оренди землі), 37760,34 грн - інфляційних втрат, 14804,53 грн - 3% річних.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що у відповідача виникли зобов`язання компенсувати позивачу понесені ним витрати по оплаті спожитої військовим підрозділом електричної енергії, комунальних послуг та компенсувати плату за використання земельної ділянки комунальної власності (технічна територія АТП-17142).
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2025 р. залучено до участі у справі № 925/1600/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 .
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 р. у справі № 925/1600/24 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що відповідач не надав доказів того, що не зобов`язаний був здійснювати квартирно-експлуатаційне забезпечення Військової частини НОМЕР_1 в 2022 році.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" у справі № 925/1600/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1600/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1600/24 та призначено до розгляду на 12.08.2025 р. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 р. задоволено заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси про участь у судовому засіданні у справі № 925/1600/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 р. оголошено перерву у справі № 925/1600/24 до 21.10.2025 р. після надання представниками сторін усних пояснень по суті апеляційної скарги.
У судовому засіданні 21.10.2025 р. представники сторін у судових дебатах підтримали свої пояснення по суті апеляційної скарги,  представник третьої особи повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги шляхом направлення до його електронного кабінету процесуальних документів у справі.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 
Копію ухвали про відкриття провадження від 14.07.2025 р. у справі № 925/1600/24 учасникам справи доставлено до електронних кабінетів 14.07.2025 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документу від 18.07.2025 р., що міститься в матеріалах справи. 
Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 14.07.2025 р. у справі № 925/1600/24 оприлюднена у реєстрі 18.07.2025 р.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
27.09.2022 р. між Приватним акціонерним товариством "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності № 462.
21.10.2022 р. між Приватним акціонерним товариством "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква було укладено договір про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг № 528.
06.12.2022 р. між Приватним акціонерним товариством "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква було укладено договір про компенсацію орендної плати за землю № 672.
Наказом Збройних Сил України № 152 від 04.07.2022 р. та наказом № 166 від 13.07.2022 р. було створено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси.
У зв`язку з цим, 05.12.2022 р. між Приватним акціонерним товариством "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди № 462 від 27.09.2022 р. з 31.07.2022 р.
Також було розірвано договір про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг № 528 від 21.10.2022 р. та договір про компенсацію орендної плати за землю № 672 від 06.12.2022 р.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква відшкодував заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" по серпень 2022 року.
Позивач вказує, що з 01.01.2023 р. договори на відшкодування витрат по забезпеченню військових частин на території АТП-17142 (Кам`янка) укладені з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси, і компенсація спожитих комунальних послуг здійснюється.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, повинен здійснити компенсацію витрат по оплаті спожитої військовим підрозділом електричної енергії, комунальних послуг та компенсувати плату за використання земельної ділянки комунальної власності (технічна територія АТП-17142) за період з серпня по грудень 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. 
Як передбачено ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як передбачено ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до п. 6.30 наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» № 448 від 03.07.2013 р. (далі - наказ), утримання та експлуатація нерухомого майна, переданого Міністерству оборони України в оренду для розміщення військових частин, здійснюються відповідно до чинного законодавства та укладених договорів.
Згідно з п. 8.8 вказаного наказу оплата спожитих комунальних послуг та енергоносіїв за військові частини, які розміщуються (у тому числі тимчасово) на фондах, що орендовані Міністерством оборони України, здійснюється за договорами про постачання (відшкодування вартості спожитих) комунальних послуг та енергоносіїв квартирно-експлуатаційними органами, у зоні відповідальності яких знаходяться займані об`єкти, на підставі укладених договорів оренди згідно з п. 5.12 розділу цього Положення. 
Отже, згідно положень зазначеного нормативно-правового акту, на відповідача покладено обов`язок зі сплати спожитих комунальних послуг та енергоносіїв за військові частини на підставі укладених договорів (оренди та відшкодування вартості спожитих комунальних послуг).
Як було встановлено вище, договори на відшкодування витрат укладені між позивачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква були розірвані з 31.07.2022 р.
Нові договори на відшкодування витрат по забезпеченню військових частин на території АТП-17142 (Кам`янка) з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси були укладені з 01.01.2023 р.
Таким чином у період з серпня по грудень 2022 року між Приватним акціонерним товариством "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142", Військовою частиною НОМЕР_1 чи Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси не було укладено договорів, зокрема договору оренди нерухомого майна для розміщення на фондах позивача Військової частини НОМЕР_1 та договору відшкодування вартості спожитих комунальних послуг.
Приватне акціонерне товариство «Кам`янське АТП 17142» та Військова частина НОМЕР_1 повинні були звернутись до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси з приводу укладання договорів оренди та відшкодування комунальних послуг, з відповідною інформацією та визначеною потребою необхідними для оформлення таких договорів, зокрема умови оренди, включаючи предмет оренди (опис майна, його характеристики, місце розташування), термін оренди, орендну плату, порядок розрахунків, права та обов`язки сторін, умови розірвання та продовження договору, відповідальність за пошкодження майна тощо.
За таких обставин, без належного узгодження між сторонами договірних відносин у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси відсутні правові підстави для здійснення оплати комунальних послуг.
Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу рахунків на оплату понесених комунальних витрат чи письмових вимог на оплату при розміщенні на своїй території військової частини за період серпня - грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 258385,04 грн відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, спожитих за період з серпня по грудень 2022 року, є необґрунтованою, недоведеною та не підлягає задоволенню.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами від основної, у задоволенні якої було відмовлено.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 р. у справі № 925/1600/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 р. у справі № 925/1600/24 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Кам`янське автотранспортне підприємство 17142".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.11.2025 р.

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                В.В. Андрієнко

                                                                                В.В. Шапран