П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/26573/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гурін Д.М.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
07 жовтня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Білої Л.М.  Моніча Б.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Житомирського  окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Позивач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що посадовими особами Головного управління ДПС в Житомирській області 29.06.2023 о 13 год. 50 хв. проведено фактичну перевірку належної ТОВ "Київ Інвест Груп" господарської одиниці - газової АЗС, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, 109-й км автошляху Київ-Чоп, за результатами якої складено акт перевірки від 07.07.2023 №11796/06-30-09-02/28744775 (а.с.9-11).
Вказаний акт перевірки містить висновок про використання праці найманого працівника без належного оформлення трудових відносин.
Не погоджуючись із висновками вказаного акта фактичної перевірки, позивачем надіслані заперечення на акт від 11.07.2023 вих. №11/07-КІГ (а.с.12-14).
Листом від 27.07.2023 №16699/6/06-30-09-02-12 ГУ ДПС у Житомирській області повідомило про те, що наведені аргументи ТОВ «Київ Інвест Груп» в поданому запереченні, в тому числі і документи не спростовують фактів, що зазначені в акті фактичної перевірки від 07.07.2023 №11796/06-30-09-02/38744775, а відтак заперечення позивача залишено без задоволення (а.с.17-18).
На підставі акта перевірки Головного управління ДПС в Житомирській області від 07.07.2023 №11796/06-30-09-02/38744775 заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Матущак П.С. прийняв постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 08.08.2023 №ЦЗ-86/ЖИ/а-2, якою на ТОВ "Київ Інвест Груп" накладено штраф у розмірі 67000,00 грн за порушення приписів статей 2, 3, 21, 24 Кодексу законів про працю України (а.с.20-23).
Позивач також зазначає про те, що 31.07.2023 відповідач повідомив листом №ЦЗ/1/5895-23 ТОВ «Київ Інвест Груп" про одержання уповноваженою особою документів для розгляду справи про накладення штрафу та запропонував надати документи та/або інформацію щодо виявлених ГУ ДПС у Житомирській області порушень законодавства про працю.
Однак, не дочекавшись пояснень, інформації та документів заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці виніс постанову, якою застосував штраф у розмірі 67000,00 грн до позивача.
При цьому, ТОВ «Київ Інвест Груп» направило пояснення із наданням відповідних документів до відповідача, що підтверджується описом, накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» №0411409475183, яке отримано відповідачем – 18.08.2023 (а.с.27).
Тобто, на доставку листа із письмовими поясненнями АТ "Укрпошта" знадобилось 6 днів, та додатково ще 4 дні пішло на отримання поштового відправлення відповідачем.
Таким чином, на думку позивача, відповідач передчасно, через 8 днів із дня повідомлення про отримання документів від ГУ ДПС в Житомирській області, виніс постанову, якою наклав штраф без з`ясування позиції суб`єкта господарювання.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення", Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Згідно з частиною 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 4, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Статтею 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 265 Кодексу законів про працю України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої-третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.
Відповідно до частини 4 статті 265 Кодексу законів про працю України, штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами 2 - 7 статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).
Згідно з пунктом 2 Порядку №509 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю") штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Згідно з пунктом 4 Порядку №509 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю") передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою Житомирська обл., м.Коростишів, 109-й км. автошляху Київ-Чоп здійснює свою господарську діяльність з реалізації скрапленого газу на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №06100314201900215 від 01.07.2019.
За вищевказаною адресою знаходиться автомобільний заправний комплекс TOB «Черкаси-Оіл» з реалізації пального, а саме: бензину та дизельного пального.
ТОВ «Київ Інвест Груп» та ТОВ «Черкаси Оіл» уклали договір піднайму (суборенди) майна від 07.07.2016 №32/07, відповідно до якого останній передав в користування ТОВ «Київ Інвест Груп» бетонне покриття з метою встановлення автомобільного газозаправного пункту модульного типу на території АЗС.
З урахуванням того, що за вказаною адресою є функціонуюча АЗС, а ТОВ «Київ Інвест Груп» розташувало автомобільний газозаправний пункт модульного типу й уклало договори з ТОВ «Черкаси Оіл» про надання послуг від 29.12.2018 №05/19, відповідно до якого останній бере на себе зобов`язання з надання послуг зі здійснення розрахунково-касових операцій від продажу газу через РРО Замовника розміщеного в приміщенні операторської на території АЗК та договір №2/19 від 29.12.2018 (а.с.39-44), відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг по заправленню автотранспорту паливом, а саме газом скрапленим вуглеводневим, через роздавальні колонки АГЗП МТ що належить Замовнику на праві власності та розміщений на території АГЗК.
Вищевказані договори надавалися під час проведення перевірки, однак не були досліджені, що і стало підставою для висновків контролюючого органу щодо використання ТОВ "Київ Інвест Груп" найманої праці працівника без належного використання трудових відносин.
ТОВ «Київ Інвест Груп» здійснило запит до ТОВ «Черкаси Оіл» щодо трудових відносин з касиром ОСОБА_1 на що отримано договір про надання персоналу, укладений між ТОВ «Марінекс ЛТД» та ТОВ «Черкаси Оіл», відповідно до якого ТОВ «Марінекс ЛТД» приймає на себе зобов`язання виконувати за заявкою ТОВ «Черкаси Оіл» послуги з надання у розпорядження найманих робітників для участі у виробничому процесі, керуванні виробництвом або для виконання інших функцій, пов`язаних з господарською діяльністю ТОВ «Черкаси Оіл» (а.с.32-36).
Наказом від 01.06.2022 №153-к ОСОБА_1 прийнятий на посаду касира (а.с.37).
Наказом №204-В від 01.06.2023 ОСОБА_1 направлений у відрядження до м.Коростишів, 109-й км автошляху Київ-Чоп у розпорядження ТОВ «Черкаси Оіл» (а.с.38).
Крім того, на ТОВ «Київ Інвест Груп» у період з 18.03.2021 по 30.03.2021 працівниками ГУ Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, з питань гігієни праці та не оформлених трудових відносин перевірка проводилася на підставі доручення Прем`єр-Міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21 та направлення на проведення перевірки від 15.03.2021 №781.
За результатами перевірки складено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 30.03.2021 №КВ/871/743/AB.
За висновками вказаного акта перевірки, порушень трудового законодавства у ТОВ «Київ Інвест Груп» не виявлено.
Повторно, працівниками ГУ Держпраці у Київській області проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, з питань гігієни праці та не оформлених трудових відносин у період та складено акт від 28.05.2021 №КВ/871/743/ПР-КВ/1595/743ПВ, в якому зазначено про відсутність у ТОВ "Київ Інвест Груп" порушень вимог законодавства (а.с.63-77).
Таким чином, укладені договори про надання послуг між ТОВ «Київ Інвест Груп» та ТОВ «Черкаси Оіл» були також предметом перевірки ГУ Держпраці у Київській області, за результатами якої порушень не встановлено.
Однак, під час проведення перевірки 29.06.2023, контролюючим органом не було належним чином досліджено як договори так і діяльність ТОВ «Київ Інвест Груп», та не узято до уваги договори про надання послуг від 29.12.2018 №05/19 та №2/19, відповідно до яких ТОВ «Черкаси Оіл» бере на себе зобов`язання з надання послуг зі здійснення розрахунково-касових операцій від продажу газу через РРО ТОВ «Київ Інвест Груп» розміщеного в приміщенні операторської на території АЗК.
Згідно укладених ТОВ «Київ Інвест Груп» договорів із ТОВ «Черкаси Оіл», а ТОВ «Черкаси Оіл» з ТОВ «Марінекс ЛТД» слідує те, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду касира на умовах повного робочого часу з 01.06.2022 на умовах укладеного колективного договору від 27.04.2018 з окладом згідно штатного розпису на підставі наказу №153-к.
На підставі наказу ТОВ «Марінекс ЛТД» від 01.06.2023 №204-В, ОСОБА_1 відряджено до м.Коростишів, 109 км автошляху Київ-Чоп у розпорядження ТОВ «Черкаси Оіл» на період дії договору про надання персоналу від 01.06.2022 для участі у виробничому процесі та виконання інших функцій, пов`язаних із виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) ТОВ «Черкаси-Оіл».
На підставі укладених договорів із ТОВ «Черкаси-Оіл», останній зобов`язався перед ТОВ «Київ Інвест Груп» надавати послуги із заправки автотранспорту паливом (договір про надання послуг №2/19 від 29.12.2018), надавати послуги по здійсненню розрахунково-касових операцій від продажу ТОВ «Київ Інвест Груп» палива (газу скрапленого) через РРО ТОВ «Київ Інвест Груп», який розміщено в приміщенні операторської на території автозаправного комплексу за адресою м.Коростишів, 109 км автошляху Київ-Чоп.
Оскільки ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Марінекс ЛТД», яке уклало з позивачем договір про надання послуг персоналу, заробітну плату цьому працівнику нараховувало та виплачувало ТОВ «Марінекс ЛТД», тобто ОСОБА_1 не перебував із позивачем у трудових правовідносинах.
У позивача відсутній обов`язок укладати із вказаною вище фізичною особою трудовий договір за наявності законних підстав участі цієї фізичної особи у виробничому процесі позивача, адже ця особа була надана у розпорядження позивача відповідно до договору про надання персоналу від 01.06.2022, укладеному з ТОВ «Марінекс ЛТД», що свідчить про те, що позивачем не порушено приписів трудового законодавства.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності постанови від 08.08.2023 №ЦЗ-86/ЖГ/а-2 про накладення штрафу на підставі акта фактичної перевірки Головного управління ДПС в Житомирській області, що є підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Біла Л.М.    Моніч Б.С.