У Х В А Л А
27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 444/1921/15-ц
провадження № 61-12401ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ: 
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовківської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно. 
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності згідно акту прийому - передачі майна, який було складено на підставі договору 
купівлі-продажу від 26 грудня 2007 року, а саме на: 24 водовпускних та водовипускних шлюзів, 7 канально-перепуских шлюзів, ворота з хвірткою - 3 одиниці, санвузол, більярдний стіл, 2 човни металеві, електролінію 
(55 опор, бульдозер Д-606 (на базі трактора ДТ-75). У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Жовківська окружна прокуратура, в інтересах Львівської міської ради та Львівської обласної державної (військової) адміністрації подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Львівської обласної військової (державної) адміністрації на рішення Жовківського районного суду Львівської області 
від 23 вересня 2016 року, на підставі частини першої статті 362 ЦПК України 
02 жовтня 2025 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім цього, заявник вважає, що суд не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 жовтня 2023 року у справі № 757/25574/19-ц, 
від 21 березня 2024 року у справі № 22/96-10/90/08, від 06 березня 2024 року у справі № 953/5340/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 2-813/07, від 25 вересня 
2024 року у справі № 490/9587/18, від 21 березня 2024 року у справі № 160/14417/23, від 06 березня 2024 року у справі № 953/5340/21.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду 
від 11 вересня 2025 року.
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали справи 
№ 444/1921/15 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                       О. М. Ситнік
                                                                                                       І. М. Фаловська