ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8501/25	Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. 	
Провадження № 22-ц/817/1092/25 	Доповідач - Костів О.З.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Костів О.З. 
суддів -  Гірський Б. О., Храпак Н. М., 
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників цивільну справу №607/8501/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончарук Олена Анатоліївна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року (постановлену суддею Стельмащуком П.Я., дату складення повного тексту судового рішення не зазначено) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2025 року ОСОБА_3 (далі — позивачка, апелянтка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі — відповідач) про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дати пред`явлення позову і до повноліття дітей.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025 провадження у даній справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гончарук О.С., подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.
       Апелянтка зазначає, що участь відповідача у даній справі забезпечена представництвом ОСОБА_7 та жодного повідомлення про припинення повноважень від адвоката, яка згідно з наявною у матеріалах справи довіреністю є представником ОСОБА_4 , не надходило.
       Вважає, що зупинення провадження у даній справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, не корелює із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
       Звертає увагу суду, що позов про стягнення аліментів з відповідача було заявлено вперше, а тому ОСОБА_3 має право на отримання від ОСОБА_4 аліментів на утримання їх спільних дітей, а матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що відповідач звільнений від обов`язку утримувати дітей.
У зв`язку з викладеним просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025 скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з наведеним та на підставі ухвали апеляційного суду про призначення справи до судового розгляду у порядку письмового провадження, перегляд справи в апеляційному порядку здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до витягу з наказу №56 від 23.02.2023 року, довідки №102/944 від 16.06.2025, виданими військовою частиною НОМЕР_1 , підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 з 23.02.2023 є військовослужбовцем та проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи у Донецькій області, Краматорському районі, Лиманській МТГ у період з 22.02.2023 по 07.07.2023, з 26.07.2023 по 06.08.2023, з 12.08.2023 по 01.10.2023, з 19.10.2023 по 25.12.2023, з 13.01.2024 по 09.04.2024, з 25.04.2024 по 20.07.2024, з 04.08.2024 по 22.08.2024, з 24.10.2024 по 13.12.2024, з 29.12.2024 по 11.02.2025, з 18.02.2025 по 21.04.2025, з 11.05.2025 по 31.05.2025, що підтверджується довідкою №102/936 від 16.06.2025, виданою військовою частиною НОМЕР_1 .
Військова частина НОМЕР_1 у листі №1267/56/ВихЗПІ від 17.07.2025 повідомила, що ОСОБА_4 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , яка з лютого 2022 року залучена до виконання бойових завдань у районі проведення бойових дій, та станом на сьогодні бере участь у заходах, спрямованих на забезпечення оборони України, захист населення та національних інтересів у зв`язку із збройною агресією російською федерації проти України. ОСОБА_4 немає можливості брати участь у судових засіданнях особисто або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та не може надати суду свої пояснення.
       Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.
Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст.251, 252 ЦПК України, які залежно від характеру є обов`язковими і факультативними.
Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Такі підстави передбачені ст.251 ЦПК України, які є вичерпними.
       Так, згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
       Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
       Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
       Так, 24.02.2022 Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого на всій території України введено воєнний стан із 05 год 30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час винесення оскаржуваної ухвали воєнний стан не скасовано.
       Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
       Згідно із статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
       Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
       Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
       Згідно із статтею 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність  зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
З вказаним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.
Апеляційний суд не приймає до уваги твердження сторони апелянта про те, що у даній справі приймає участь представник відповідача, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відповідач зазначив, що бажає особисто брати участь у розгляді справи та користуватись передбаченими йому процесуальним законом правами. При цьому як вбачається з відповіді військової частини ОСОБА_4 немає можливості брати участь у судових засіданнях особисто або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та не може надати суду свої пояснення.
Доводи апелянтки про те, що позов про стягнення аліментів пред`явлений вперше та батько не звільнений від обов`язку утримувати спільних дітей сторін, колегія суддів приймає до уваги, однак зазначає, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, позивачка не позбавлена права ініціювати питання про поновлення апеляційного провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.
З огляду на викладене, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції врахував зазначені обставини та норми законодавства, дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.
Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        О.З. Костів

Судді:                                                                                Б.О. Гірський
                                                                                       
                                                                                       Н.М. Храпак