УХВАЛА
 
05 вересня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 372/2510/23
провадження № 61-11361ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з указаним вище позовом.
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Київщина-Житло» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Київщина - Житло» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Повернуто (витребувано) з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність ТОВ «Київщина Житло» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київщина-житло» судовий збір в сумі 53 900,58 грн.
 
У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,  на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 1212 та частини другої статті 1213 Цивільного кодексу України та у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишенні касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
Крім того, безпосередньо у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.
 
Клопотання мотивовано тим, що  виконання оскаржуваної постанови призведе до позбавлення права власності ОСОБА_1 на єдине житло та стягнення судового збору у розмірі, що майже у 8 разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати. 
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Оскільки клопотання про зупинення виконання рішення не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено та не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ганенко Роман Андрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/2510/23.
 
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник