УХВАЛА
 
25 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 761/22125/19
провадження № 51-1474 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурорів                                                  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника                                                   ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                        ОСОБА_8 , 
розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам                     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В обґрунтування відводу посилається п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК і вважає, що вказані прокурори є упередженими, оскільки погодилися брати участь у цьому провадженні на підставі незаконної, на думку захисника, постанови заступника Генерального прокурора про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.09.2025, яка не могла бути ухвалена під час судового розгляду, й без достатніх процесуальних підстав для заміни прокурора.   
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід, та пояснення прокурорів, колегія суддів вважає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості 
Колегія суддів вважає, що захисником не надано належного обґрунтування твердження про те, що зазначені вище прокурори можуть бути упередженими при розгляді цього кримінального провадження. Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів у їх неупередженості, з огляду на наведене захисником обґрунтування колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про відвід прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                               ОСОБА_3